Razvojna koalicija SD in SDS

    Ko gre za resne stvari, dve največji politični stranki dramatične predstave za javnost pustita ob strani. Katera bo največja slovenska investicija v prihodnjem desetletju? Kako bo Slovenija odgovorila na največji globalni svetovni izziv bližnje prihodnosti, prehod v nizkoogljično družbo? Katere tehnologije bo država s poroštvi in investicijami spodbujala? Glede teh, resnično ključnih vprašanj, med največjima političnima igralcema vlada soglasje in sodelovanje.

    Tako sta danes SD in SDS skupaj v parlament vložili zakon, s katerim bo država jamčila za 440 milijonov evrov posojila, ki ga bo Termoelektrarna Šoštanj najela za gradnjo nove elektrarne na lignit.

    Katera bo torej največja posamična slovenska investicija v prihodnjem desetletju? Mogoče omrežje javnega prevoza nove generacije? Ne, termoelektrarna. S katerim dejanjem začenjamo prehod v nizkoogljično obdobje? S skupnih prehodom državnega voznega parka na mala električna vozila? Z dnevom, ko vsi poslanci na glasovanje o zaupnici vladi pridejo peš, s kolesom ali vlakom? Z več kot simbolnim načrtom subvencij za izolacije domov?  Napaka, država se bo zadolžila, da bo podaljšala izkopavanje in kurjenje domačega lignita, ki izmed vseh energentov proizvede največ izpustov ogljika na enoto energije.  In katere tehnologije bo država s poroštvi in investicijami prednostno spodbujala? Bomo skoraj milijardo evrov stavili na tehnologije obnovljivih virov, kakor Nemčija, ki je tu prepoznala naslednji veliki trg? Ah ne, razvojna koalicija se strinja, da je ta milijarda nujna za preživetje načinov in tradicij Šaleške doline. Pa še toliko v stranki nas je iz tam doma …

    Skratka, očitno niti ni pomembno, kdo bo zmagal predčasne. Trdno razvojno koalicijo za umret že imamo. 

    17 KOMENTARJI

    1. Ne strinjam se glede termoelektrarne, saj nihče v medijih ne pove da se s toploto iz TEŠ-a ogrevata Velenje in Šoštanj, prav tako dobijo vse tovarn v Šaleški dolini toplo vodo iz elektrarne. Nihče ne pomisli da bi ljudje zgubili delo oz. bi ga dobili z novim blokom.
      Človeštvo je vse preveč obremenjeno s CO2, katerega toplogredni učinek ni povsem znanstveno potrjen, poleg tega sem glede te teorije precej skeptičen že samo zaradi medvladne organizacije za podnebne spremembe. Takoj ko je posredi beseda 'vlada' ni ne diši najbolj.
      Glede vetrnih elektrarn in sončnih celic, se mi zdi dobro kot dodaten vir energije ne pa osnovni, kako bomo dobili energijo, ko ne bo vetra oz. bo cel mesec brez sonca.
      Skrbi me mišljenje: važno da je naša država čista kar je pa za mejo nam je pa vseeno ali je onesnaženost v povprečju večja, kot pa bi bila če bi mi kontrolirano na bolj ekološki način proizvajali energijo.
      Poudaril bi tudi to da se obremenjujemo glede CO2, ki ni še nikomor škodil, med tem ko zlivamo na tone pesticidov, herbicidov in fungicidov po poljih, katera dokazano povzročajo bolezni in trajne posledice na človeku.

      Se opravičujem če sem se preveč oddaljil od teme.

    2. Oprosti ampak jaz sem 14 let živel v Šoštanju, in je v Ljubljani bistveno bolj onesnažen zrak kot v Šoštanju. SO2 NI STRUPEN med tem ko je CO v izpušnih plinih od avtomobilov še kako strupen in ker je brez barve in vonja še toliko bolj saj povečane koncentracije ne moremo zaznati.

      Merjenje SO2 in NOx ter prašnih delcev se meri v Šoštanju na okoli 20 postajah, slovenski zakon jih predvideva samo okoli 7. Vse meritve se sproti pošiljajo v Ljubljano na neodvisno inštitut, ki na koncu meseca izda. S čistilno napravo se odstrani okoli 96% vse škodljivih snovi.

    3. "Podobno kot v drugih državah so tudi v Sloveniji največji proizvajalec odpadkov s tehnološko povečano naravno radioaktivnostjo termoelektrarne na fosilna trdna goriva: Termoelektrarna Trbovlje, Termoelektrarna Šoštanj in Termoelektrarna toplarna Ljubljana. Letno v teh treh objektih nastane okoli 1,3 milijona ton elektrofiltrskega pepela, žlindre in vlažne sadre, v katerih so skoncentrirani naravni radionuklidi (K-40,Ra-226, U-238, Th-232). Več kot 80 % odpadkov iz termoelektrarn nastane v TE Šoštanj. Aktivnost pepela v TE Šoštanj je približno 350 Bq/kg, kar je približno še enkrat več kot aktivnost pepela v Termoelektrarni Trbovlje. Termoelektrarna in toplarna Ljubljana kuri izredno kakovosten premog, ki daje zelo malo pepela (<1 % od skupne količine, ki ga nastane v Sloveniji)."
      Agencija za radioaktivne odpadke RS, STROKOVNE PODLAGE NACIONALNEGA PROGRAMA RAVNANJA Z RAO IN IJG

    4. Članek se mi zdi preveč subjektivno spisan. In popolnoma zgrešen, čisto pod nivojem kvarkadabra blog-a.
      Prvo kot prvo, država se ne bo zadolžila čisto nič, gre se samo za poroštvo.
      Drugo kot drugo, gre se za nadomestni blok, in ne nov blok.
      Tretjo kot tretjo, ta nadomestni blok bo bolj učinkovit, ter čistejši.
      Lahko bomo proizvajali energijo doma, neodvisno od uvoza, ter ohranili kar nekaj delovnih mest!
      In to mislim, da odtehta veliko stvari.
      Sanjajte o sončnih panelih in vetrnicah. Slovenija je premajhna za neke vetrne farme. Rabimo vsega po malem, od JE, do TE, do vetra, vode, sonca, bio, ….
      Nadomestni blok pa bo nam dal potreben čas, da v naslednjih desetletjih preidemo na kakšen cenejši in čistejši način pridobivanja elektrike.

      lp

    5. Anonimni, verjamem, da ste v nasprotju z mano vi objektivni, in ne pripadete nobeni izmed omenjenih strani. Kar boste zlahka pokazali s tem, da se podpišete z imenom in priimkom.

    6. Država se ne bo zadolžila čisto nič?! Ja, od kod pa bo prišel denar potem?!?! Ga bo SDS dala? Fantje so tam že začeli graditi, ne da bi sploh imeli odlok vlade.

      (zdravapamet)

    7. Zdravapamet, kako ne vidiš lepote tega novoreka?

      – Ne reče se "nova elektrarna" ampak "nadomestni blok"
      (Čeprav sedanjih 4. in 5. bloka ne bodo porušili, kot bi kdo naivno pričakoval, ampak bosta še naprej v t.i. rezervi. Zlonamernež bi ob tem utegnil posumiti, da nimamo prav nobene garancije, da ne bo neka prihodnja razvojna koalicija pač sprejela odločitve o uporabi vseh treh blokov – če so že tu)

      – Ne reče se "XX milijonov ton lignita, ki so sedaj zakopani pod zemljo, bo TEŠ6 pretvoril v ustrezno količino CO2 v ozračju." ampak "TEŠ6 rešuje podnebje, ker je bolj učinkovit od stare elektrarne"
      (Čeprav ima tudi najbolj moderna termoelektrarna na lignit še vedno najslabše razmerje emisij CO2 na proizvedeno enoto energije IZMED VSEH načinov generacije. Slabše od izkoriščanja drugih premogov, slebše od nafte in še enkrat slabše od zemeljskega plina.)

      – Ne reče se "posojilo" ampak "garancija", čeprav se je zadolžilo podjetje v 100% državni lasti in za njegov dolg 100% jamči ista država.
      (Pri čemer seveda lahko izbiramo okus: ali bomo državljani dolg odplačali skozi ceno proizvedene elektrike, ali pa skozi druge davke. In z veliko verjetnostjo lahko predvidevamo, da bo ta cena postopoma vedno večja zaradi obdavčitve izpustov CO2- konec koncev celo sama država predvideva bistveno povečanje davkov na CO2 v pravkar predstavljeni podnebni strategiji.)

    8. Andrej, zakaj pa ne referendum, seveda. Ob tem bi lahko izvedli še onega v katerem bi ljudi povprašali glede obdavčitve izpustov C02.

      Luka mislim, da se ne reče niti "posojilo" niti "garancija", temveč "investicija". Investicija glede katere se je potrebno odločiti. Sam ne bi imel nič proti, če TEŠ takoj v celoti zapremo, kljub vsem stroškom takšnega podjema, sem namreč velik zagovornik jederske energije oziroma jederskih elektrarn. Ampak ob tem se mi zastavi tudi naslednje vprašnaje: Kam nas pelje ideologija (tu ta pojem mislim povsem pozitivno) katero lahko izčitamo iz tvojih tekstov. Kakšni (novi) družbeni realnosti nas le ta "vozi"?

      Imel bi pa tudi vprašanje glede obdavčitve izpustov C02: Kakšno je tvoje mnenje glede uvajanja davkov na izpuste C02?

      problemi

    9. Tržna cena fosilnih goriv ne odraža stroškov zaradi škode, ki jo povzroča njihova uporaba. Davek na CO2 ima tako dve glavni funkciji: z višanjem cene postopno destimulira uporabo fosilnih goriv in ustvarja sredstva za ukrepe preprečevanja in prilagajanja podbebnim spremembam.
      To je v glavnih črtah logika mehanizma, bolj podrobno je razložen v "Podnebni strategiji", če te zanima (na strani UVPS.

    10. Luka:
      ko sem se pogovarjal z zaposlenimi v teš, sem ugotovil, da je vse bilo vredu, dokler se zraven ni začela mešati politika.
      Sicer pa zapremo kidričevo, jesenice ter ravne, in lahko brez posledic zapremo še teš, pa še za izvoz bo elektrike!
      Kot je že enkrat rekel en gospod, se žal ne spomnim imena, nekako v smislu: če mislimo kaj delat, potrebujemo energijo, če pa ne mislimo nič delat, pa so še obstoječe elektrarne preveč". Termo in plinske elektrarne niso najbolj ekološke, so pa najcenejše ter najbolj prilagodljive. In kot vemo, je električno omrežje izredno dinamična zadeva. Temu sonce, veter, in podobno zelenje ne more slediti.
      Pa če si vzamemo zeleno Nemčijo za vzgled. Odrekli se bojo jedrski energiji, kar predstavlja nekje 23% energije. Kaj pa bodo naredili z 24% energije, katera prihaja iz termoelektrarn na lignit? Oziroma z 62% vse električne nemške energije, katero pridobijo v TE? Slovenija je v primerjavi z Nemčijo superiorno zelena država!
      Če bi se že šlo za denar, potem je bolje debatirati o NLB in vseh vpletenih, kako so uničili naše gospodarstvo. Teš 6 se gradi za naslednje obdobje, v katerem pa lahko Slovenija naredi mehak prehod na družbo z zmanjšanim vplivom na okolje (namerno ne uporabljam izraz nizkoogljična družba, ker je zavajujoč). CO2 se dobro ve, da je nateg desetletja, če ne stoletja.
      Kot sem napisal, članek je preveč subjektiven in političen, na račun teš6. Teš izrablja za politične igre. In ne, ne pripadam nobeni stranki.
      Pa ne me narobe razumeti, jaz bi raje videl ta denar v JEK2. Ampak so stvari okoli teš veliko bolj komplicirane kot samo zaprtje elektrarne, in je veliko ljudi odvisnih od tega.
      Pa še nekaj – ko ste napisali, da tržna cena ne odraža stroškov zaradi škode. Čemu pa potem služijo vse trošarine in davki? A nena samo v sloveniji skoraj milijardo evrov zberemo samo iz trošarin na fosilna goriva?

      Lep pozdrav,

      Gregor

      Gregor

    11. Težava Slovencev je da vsi vse najbolj vemo. Nihče ni vprašal ljudi, ki živijo v neposredni bližini TEŠ-a, če si oni želijo blok.

      Prednost novega bloka je tudi v tem, kot je Gregor omenil, da je prilagodljiva. Trenutna poraba je takšna, niha med tem da obratujeta bloka 4 in 5 in med tem da je samo eden. Ugašanje in ponovno zaganjanje, ki pa ni tako preprosto kot bi prižgali in ugasnili televizor, hkrati pa tudi veliko stane.

    12. Luka, da glede CO2 sem velik skeptik. Navsezadnje, je to hrana rastlin. Mene skrbi veliko drugih raznoraznih spojin in substanc, katere pa vsakodnevno vede ali nevede uživamo, in so dosti večji strup za nas in okolje.
      Verjamem pa dosti bolj zaposlenemu in prebivalcem šoštanja, kot pa bilokateremu politiku iz ljubljane, kateri niti ne ve, kako takšna elektrarna deluje. Sam sem namreč tudi strojni inženir, vendar ne bom trdil da se spoznam, se mi pa dosti bolj sanja kako stvar deluje, kot večini.
      Vem samo da so priprave potekale že kar nekaj časa brez skrbi, nato pa je politika izvohala novega grešnega kozla, avtocest praktično ni več v gradnji, železnice pa so še daleč. Sicer pa se gre tukaj samo za poroštvo, in bo kredit odplačala teš, kar se že tudi upošteva pri predvideni ceni električne energije. Podobno, kot je to storila JEK. Tule je navsezadnje govora o investiciji, in ne vreči brez dna, kamor je že odšlo toliko milijonov davkoplačevalskega denarja, katerega pa res ne bomo več nikoli videli, in se nikjer ne pozna nič, da je kdaj obstajal.
      Samo zaradi zmote o CO2 pa mislim, da je neracionalno in neodgovorno ustaviti gradnjo Teš 6. Kot sem podal zgoraj številke, smo pred tako imenovano zeleno Nemčijo daleč bolj zeleni, kaj se tiče pridobivanja električne energije. Nekje 40% JE, nekje 30% voda, in nekje 30% premog. Italijani so še slabši, skoraj vse na premog poganjajo.
      Drugače pa se strinjam, denar bi se lahko namenil za toliko bolj koristnih stvari in projektov, da kr glava peče. Ampak, gre se za poroštvo, in ne dejansko dajanje denarja. Koliko pa bo tule politika spet izkrivila in obrnila vse, pa mislim da bomo izvedeli v prihodnjih letih.

      Lep pozdrav,

      Gregor

    13. Ker so marsikateri strojni inženirji in električarji tudi glede vremena in podnebja pogosto silno pametni, bom še sam kot človek iz "foha" pristavil svoj lonček. Kar naprej moramo drugi poslušati, kako nimamo pojma o električni energiji, a sami stalno nergate, da je "CO2" nateg, kljub temu da več kot 97 % klimatologov meni, da je za podnebne spremembe kriv človek. Očitno se na strojnem ali elektro faksu človek nauči vse in bolje kot drugod …

      TEŠ6 je nenavadna investicija že zato, ker živ bog ne ve, kolikšne bodo cene kuponov na izpuste CO2 že čez nekaj let. Kako hudiča potem lahko kdorkoli trdi, da gre za upravičen projekt??? Že tako ali tako smo v vrhu držav po izpustih CO2 na prebivalca, sedaj si bomo pa nakopali še to svinjarijo na grbo … Zapomnite si, TEŠ6 se finančno trenutno morda splača samo zato, ker ne plačujemo vseh stroškov, ki jih povzroča kurjenje premoga!

      Osebno sem pristaš vlaganja v 4. generacijo jedrskih elektrarn (roko na srce, 99 % prebivalstva še ni slišala za to tehnologijo) v kombinaciji s t.i. obnovljimi viri in hkratnim zmanjševanjem energijske porabe, a se mi dozdeva da sem v tem mišljenju precej osamljen …

      Lepo bi bilo, če se klimatologi motimo glede podnebnih sprememb, a jaz na to ne bi ravno stavil. Razumevanje učinka tople grede namreč ni strašno zapletena in silno moderna znanost.

    PUSTITE KOMENTAR

    Vpiši svoj komentar!
    Prosimo vpišite svoje ime

    This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.