ARRS ima novega direktorja

    Iz članka v Dnevniku:

    Po dveh mesecih negotovosti je bil za novega direktorja Agencije za raziskovalno dejavnost ARRS imenovan nekdanji politik iz vrst stranke Zares József Györkös. Profesor na univerzi v Mariboru je napovedal “predvidljivo” financiranje in reševanje težav mladih znanstvenikov. 

    Vlada je izbrala novega direktorja Agencije za raziskovalno dejavnost ARRS. Naslednjih pet let jo bo vodil nekdanji politik iz vrst stranke Zares József Györkös. Na tem mestu bo nadomestil Francija Demšarja, ki je agencijo vodil od njene ustanovitve pred desetimi leti. ARRS skrbi za razdeljevanje približno sto petdesetih milijonov evrov znanstvenim ustanovam in posameznikom, ki se ukvarjajo z raziskovalno dejavnostjo.

    13 KOMENTARJI

    1. Zaresov človek.

      To je slaba novica.

      Infrastruktura te, hvala bogu, propadle stranke je "postavila" tudi mariborskega rektorja, kar se za Univerzo v Mariboru kaže kot izjemno škodljivo.

    2. Spoštovana anonimni in rx170,
      Kaj pa je imel prav Bojan Požar? To, da je bil apel pod katerega se nas je z imeni in priimki podpisalo 55 znanstvenikov in znanstvenic orkestriran s strani Golobiča sigurno ne! Pozivam vaju, da postrežete z argumenti in ne z insinuacijami.
      Sicer pa se je Demšar na nek način odstranil sam in sicer zaradi vseh nepravilnosti, ki so se na ARRS v desetletju dogajale. Na nepravilnosti smo z imeni in priimki in argumentirano kritiko opozarjali znanstveniki in znanstvenice v številnih prispevkih na tem blogu in tudi v medijih. Ali mislita, da so bile te le podtaknjene Demšarju? Ali mislita, da mu je tudi neupravičeno podeljen trajni naziv znanstveni svetnik na Univerzi na Primorskem in 10% zaposlitev tam podtaknil Golobič? Ali so bili tudi »izbranci«, ki so z lahkoto prihajali do sredstev le podtaknjeni Demšarju? Ali mislita, da je le naključje, da je nekdo na zadnjem projektnem razpisu uspešno pridobil sredstva na 7 projektih in na to ni vplivalo dejstvo, da je zaposleni na ARRS član »izbrančeve« programske skupine in s tem dopolnilno (20%) zaposlen tudi pri njem?
      Če bo Györkös, kot je napovedal zares sprožil široko razpravo med znanstveniki in znanstvenicami na temo preoblikovanja meril za ocenjevanje in ob tem upošteval argumentirano kritiko in dobre predloge, mi je prav vseeno član katere stranke je, oziroma je bil! .
      Mislim, da ta blog res ni namenjen strankarskemu navijaštvu – na voljo je vendar dovolj drugih!
      Lep pozdrav,
      Urša Opara Krašovec

    3. Spoštovana Urša. Ne vem, o katerem apelu govorite, niti ne zanikam (ali potrjujem ali karkoli) kakršnihkoli domnevnih nepravilnosti prejšnje garniture na ARRS. Pravzaprav o tem nisem napisal niti besede.

      Kar se JG-ja tiče: on je bil državni sekretar v času Golobiča, ko je nastala tista kriminalno nebulozna ideja o binarnosti. V tistem času je bil izvoljen (s podporo te iste politike) rektor Univerze v Mariboru iz tega istega kroga.

      Kakšna konkretno je bila pri tem vloga (če je bila) JG-a sicer ne vem vendar glede na stanje na Univerzi v Mariboru in glede na navedena dejstva imenovanja ljudi iz tega kroga na tako pomembno funkcijo ne morem sprejemati z navdušenjem.

    4. "Kaj pa je imel prav Bojan Požar?"
      To, da bo novi direktor Györkös. V nobenem drugem mediju tega takrat nisem zasledil.

      Glede ostalega pa: široka razprava na temo preoblikovanja meril teče že odkar obstaja ARRS. Morda je celo v tem problem – v državi, kjer je kolikor toliko vrhunskih znanstvenikov nekaj ducatov, se jih bo pač večina zavzemala za merila, po katerih bodo tudi ne-vrhunski lahko prišli do točk. Tako nekako nastanejo bizarnosti kot je "normiran citat".

    5. Pa tako mimogrede: a ni bil takrat strašen kraval glede tega, da je bil rok za prijavo samo en teden? Sedaj so očitno z veseljem vzeli enega od tistih, ki so se takrat prijavili.

    6. "Kdo je koga vzel z veseljem?" Preberite članek v Dnevniku do konca. Piše namreč:

      Znanstvenica z elektrotehniške fakultete Urša Opara Krašovec, prvopodpisana pod pismo več deset znanstvenikov, ki so nasprotovali nenavadnim okoliščinam razpisa za direktorja, je včeraj dejala, da bi bilo »bolj pravilno, da bi razpis ponovili«. Znanstveniki so med drugim opozarjali na prekratke roke razpisa, kar bi lahko bilo ugodno za ponovno izvolitev direktorja Demšarja. »Res pa je, da je bila v ospredju predvsem bojazen, da bi bil ponovno izvoljen Demšar,« je dejala Krašovčeva.

      Očitno so presodili (kdo sedi v Svetu ARRS si pa oglejte na spletnih straneh) po svoje. Če bi bilo v Sloveniji več Urš in Urošev, bi bilo pa zares lahko veseli-kakega "čistega" imena.

    7. Verjetno je prav, da damo novemu človeku čas, da pokaže, kaj in kako bo delal, in to zagotovo velja tudi za novega direktorja ARRS. Zamenjava je zagotovo dobrodošla, že iz čisto higienskih razlogov je prav, da se po dveh mandatih ljudje na takšnih funkcijah zamenjajo. Če pa zraven prištejemo še vse probleme, ki so se nakopičili v zadnjih letih, je bila zamenjava nujno potrebna. Kakorkoli obračamo, dejstvo je, da je velika večina tistih raziskovalcev, ki so uspešni v mednarodnem merilu zelo kritična do meril ARRS, seveda pa ta sistem marsikomu odgovarja, saj, kot je že nekdo zgoraj napisal, omogoča prosperiranje in pridobivanje denarja takšnim, ki mednarodno niso ravno konkurenčni, imajo pa v Sloveniji očitno druge konkurenčne prednosti.

      Če bo novi direktor za začetek preveril normiranje citatov in oceno A3, bo to kar dober štart, seveda pa je poleg tega še kar nekaj drugih stvari. Zanimiv je bil pogovor z dr. Radom Bohincem prejšnji četrtek v Delu – kot razloge za menjavo direktorja je navajal vse tiste razloge, ki smo jih številni raziskovalci pogosto navajali, ni pa pri tem povedal, da je on kot predsednik upravnega odbora podpisoval večino odločb, ki so temeljile na zgrešenih merilih, in bi verjetno lahko že kaj spremenil, če bi res tako mislil…

    8. Se vam ne zdi, da nas je premalo, da bi se izločevali glede na to, iz katerega kroga je nekdo? Ni bolj smiselno soditi po opravljenem delu (ko bo opravljeno)?
      Sicer je zanimivo, da je kot argument neprimernosti izpostavljeno to, da je bil DS v času GG, ko naj bi nastala ideja o binarnosti. Ker govorimo o agenciji na področju znanosti, bi pričakovala očitke na tem področju. Recimo, da se je za znanost dalo preveč, ali za napačne namene, bi že našli kaj. Kot zanimivost, večerne radijske novice RTV SLO so poročale o obisku Mramorja pri nemškem kolegu, ki naj bi izpostavil naše Centre odličnosti in Komptenčne Centre kot dobro prakso.

      • Schäuble je res zelo kompetenten za ocenjevanje slovenskih CO. Bolj kot mi, ki kdaj na hodniku ujamemo tudi, kako stvari v resnici potekajo. Sploh pa ne more Slovenija svoje raziskovalne politike utemeljevati z enim vljudnostnim stavkom s tiskovne konference.

      • Verjetno nisem bila dovolj jasna, ko sem omenila zanimivost. Naj pojasnim, da ne verjamem, da je smiselno raziskovalno politiko utemeljevati z zanimivostmi. Primer je zanimiv predvsem zato, ker se nemškemu finančnemu ministru zdi pomembno, da na tiskovni konferenci omeni iniciativo na področju znanosti. Vrednostne sodbe o CO pa prepuščam tistim, ki jih poznajo bolje od mene.

      • Sodimo pač po preteklih dejanjih. In ta so po mojem mnenju takša, ki govorijo o neprimernosti imenovanega. VŠ in znanost sta namreč sistema, ki se komplementarno dopoljnjujeta.

    9. Kaj pa menite o tem, da ima ARRS sicer novega direktorja, predsednik Upravnega odbora pa bo očitno še do 2019 Bohinc?

    PUSTITE KOMENTAR

    Vpiši svoj komentar!
    Prosimo vpišite svoje ime

    This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.