Kolobocije okoli informiranega doktorata

    Na UL so končno dočakali doktorat iz homeopatije. Pot Nade Verdel do doktorata iz lastnosti informirane vode sicer ni bila enostavna

    Marca je na Univerzi v Ljubljani (UL) raziskovalka Nada Verdel doktorirala iz teme, ki je med kemike, fizike in biologe vnesla veliko nemira. Raziskovala je dokaj neznane in znanstveno še ne dokončno potrjene lastnosti vode, na katere opirajo svoje delovanje tudi homeopati, ki verjamejo, da ima voda spomin. V doktoratu homeopatija sicer ni nikjer izrecno omenjena, a raziskovanje Nade Verdel nedvomno sega na to področje. 

    Verdelova je doktorat pripravljala tri leta, zagovor pa ji je vzel še nadaljnja tri leta. Po prvotni potrditvi teme na Biotehniški fakulteti Univerze v Ljubljani (BF) so se pred zagovorom nekateri člani komisije iz nje izločili. Razlogi za izstop so bili različni. Profesorji naj bi navajali predvsem to, da se na področje ne spoznajo. Iz pogovorov s poznavalci dogajanja je mogoče sklepati, da je bil razlog za umik prav kontroverznost teme. 

    …Zanimalo nas je, kako to, da je bil doktorat nazadnje opravljen na ravni univerze. »To se je zgodilo tudi zato, ker posamezni člani, ki so bili imenovani v komisijo za oceno doktorata, niso pravočasno, že pri odobritvi teme in potem pred zagovorom, ko so pripravljali poročilo o disertaciji, jasno sporočili svojih pomislekov in nesoglasij, temveč so to storili šele pri prvem zagovoru oziroma so se umaknili iz imenovane komisije,« pojasnjujejo v rektoratu UL.

    Članek je sicer do homeopatije preveč prizanesljiv. Omenja na primer objave Benveniste in Montaingerja v Nature in Science, a ne omenja, da:

    With the cooperation of Benveniste’s own team, the group failed to replicate the original results, and subsequent investigations did not support Benveniste’s findings either.  

    In 2009, Montagnier published two controversial research studies[3] that some homeopaths claimed as support for homeopathy. Although Montagnier disputed any such support,[4] many scientists greeted his claims with scorn and harsh criticism.

    Kar sta izseka iz uvodnih odlomkov zapisa na Wikipediji, tukaj in tukaj.

    Dodatek: Skeniran doktorat je na voljo v digitalni knjižnici BF: dd_verdel_nada.pdf

    97 KOMENTARJI

    1. "Doktorirala sem tri leta po oddanem doktoratu. Pri ponovnem zagovoru nisem spremenila niti besedice v disertaciji. Rektor Univerze v Ljubljani se je javno opravičil v imenu Univerze za vse težave, ki sem jih imela. Sedaj pa podjetju, pri katerem sem delala doktorat z Direktorata za znanost in tehnologijo pošiljajo račun za prekoračenje pogodbe za tri leta v višini 30.000 eur."
      Nada Verdel – Doktorirala sem tri leta po oddanem doktoratu. Pri…

    2. Nada Verdel je zaposlena na inštitutu Bion, na katerem naj bi izvedli obsežno raziskavo o delovanju Flaške, certificirajo pa tudi druge podobne izdelke: http://www.bion.si/sl/testiranje-in-certificiranje/vsi-prejemniki-certifikatov

      Pod okriljem inštituta deluje tudi Akademija zdravilstva, na kateri potekajo predavanja o homeopatiji in čudežni vodi.

      Za laika vse skupaj z doktorskimi nazivi zaposlenih deluje dokaj prepričljivo, družboslovni skeptik v zgoraj navedenem vidi prodajanje megle, naravoslovci in strokovnjaki s tega področja, pa bi morali biti tisti, ki se ne bi le distancirali od zadeve (morda spornega doktorata), ampak tudi pojasnili svoje stališče.

    3. Tule se postavljajo 3 vprašanja:

      1) Zakaj je ARRS Jermanu dodelila mentorstvo MR? Predstavljam si, da je na račun sodelovanja z gospodarstvom (flaške za informirano vodo) nabral dovolj točk. Tu bi se res morali zamisliti nad sistemom točkovanja.

      2) Zakaj je BF odobrila temo? Kdo je bil v komisiji za odobritev teme? Najbrž je šlo za nekakšen daj-dam in vzdrževanje notranjega miru. Ali se pa sploh niso zavedali svoje odgovornosti.

      3) Zakaj je UL sprejela doktorat? Tale je, žal, no brainer. Če punca ne bi doktorirala, bi morala UL vrniti ARRS okoli 100.000 EUR. In kadar ima univerza na razpolago sprejeti šarlatanski doktorat in se osmešiti, ali pa plačati 100k EUR in ohraniti akademsko integriteto, je menda jasno, za kaj se bo odločila.

      Bi me pa vseeno zanimalo, kateri prostituti so se na koncu našli za komisijo za zagovor.

      • 1. Jerman je bil mentor 8 MRjem (po podatkih na SICRISu. Vse seveda skrajno "pošteno, transparentno, odlično" in kar je še takih okraskov, s katerimi se kiti dr. Demšar. Nada Verdel pa je bila MR "iz gospodarstva"… ki očitno verjame v "spomin vode".
        2. V komiisji do bili rektor prof. Svetlik, dekan BF (prof. Potočnik), dekan FKKT (prof. Krajnc), somentor prof. Bukovec (FKKT) in prof. Gaberščik (BF)
        3. Najnovejši pregledni članek http://www.mdpi.com/1099-4300/16/4/2146
        4. Še reference prof. Bukovca (ki je vodka ene PS na FKKT, sicer že upokojen menda)
        http://www.mik-ce.si/fileadmin/user_upload/pdf_doc/Porocilo_prof.dr.Bukovec.pdf

      • Groza. Demšarja sicer v to ne bi vpletal, ker je tistih 8 MRjev vseh začelo pred letom 2002 – se mi zdi, da takrat njega še ni bilo. Med 8 je tudi Artur Štern, televizijska zvezda in predsedniški kandidat.

        A MRje iz gospodarstva potem podeljuje Spirit? S tem ARRS nima nič?

    4. No temo so pa poleg mentorja in so mentorja odobrili še Nina Gunde Cimerman in Nataša poklar Udrih in Slavko Pečar. To je izvor težav

      • Vidim, da ste nekateri dobro informirani (skoraj kot voda iz flaške 🙂 ). Mogoče kdo ve tudi, kako je takrat izgledala odobritev teme? Zdi se mi, da so ustni zagovori prišle šele kasneje, ali se motim? Najbrž se omenjeni 3 (ki jih drugače zelo cenim) res niso zavedali svoje odgovornosti in si niso dovolj dobro ogledali, za kaj gre.

      • Sicer "baba gledala baba kazala" ampak primer Nade pozorno spremljam že eno leto in naj bi bila prijavljena tema precej različna od dela, ki je bilo nato predstavljeno na zagovoru. Menda je bil tudi to eden izmed razlogov za neuspešni zagovor pred izvorno komisijo. Morda bi to lahko bila olajševalna okoliščina za ljudi, ki so temo sprejeli.

    5. Ojej. Seveda ste vsi vrhunsko pametni anonimusi prebrali doktorat?

      Kako gre že tisti rek? Vrhunski ljudje debatirajo o idejah, normalni o dogodkih in majhni o ljudeh. Iz komentarjev na ta blog se zdi, da je na UL preveč slednjih…

      • Verjetno nekateri smo. In prežvečili tudi stavke kot npr: "Avtotiksotropija vode bi lahko bila tudi razlog za obstoj organizmov, kot so na primer meduze, ki so sestavljene iz 10 % gradnikov in kar 90 % vode. Na ta način voda, ki se nahaja med gradniki, ne izteče iz meduze. (str. 105)".

        Eden izmed mnogih anevrizem inducirajočih stavkov tega razredčenega "doktorata".

    6. Pri branju teh misli in komentarjev me je pričela skrbeti informacija, ki jo lahko zapišejo v koherentne domene strukturirane vode, ki se lahko ohranijo dalj časa. Nekaj takega mi je razložila tudi prijazna prodajalka Flaške v lokalni zeliščni prodajalni. Ta reč je precej draga le, ko nabavimo »hardwer«, kasneje pa financiramo le »recikliranje« oziroma »ponovno informiranje«, ki pomeni ponovni zapis nekakšnega nosilca informacije v isto Flaško. Zanimiva reč. Mene je privlačila steklenica za vodo. Zadnje čase sem namreč vse bolj prepričana, da bi tudi jaz morala imeti vodo vedno pri sebi, da jo srknem če me ravno zamika. Za to ali pa vsaj za sodoben videz, bi imela stekleno posodo – in dizajn Flaške mi je zelo všeč. Mislim, da se temu reče, da je trendovska. Vendar bi jaz kupila le steklenico in lično oblekico zanjo, ne pa tudi »informacije« v njej. Prodajalka mi ni znala razložiti KAJ oziroma KATERA je ta informacija, le to da zelo dobro dene duši in telesu in da ljudje vestno re-informirajo Flaškine sposobnosti. No, tega pa nikakor nisem verjela. Meni nekatere informacije nikoli niso ljube, nekatere pa bi imele boljši / slabši učinek na mojo dušo ob čisto drugem času. Še manj pa verjamem to, da bo ISTA informacija tudi v vodi, ki jo bom natočila iz katerekoli pipe ali potočka še vsaj mesec dni. No, ta je pa dobra! Kaj pa če si natočim oporečno vodo, ali pa tisto iz vaze z rožami, ali bo tudi ta balzam za moje telo in dušo? Ker mi prijazna prodajalka nikakor ni mogla prodati le steklenico in pripadajočo prevleko zanjo brez kakršnihkoli možnosti »informiranja«, sem še danes brez Flaške. Me pa zadeva vsekakor zanima. Zato sem pogledala vse informacije o Flaški (http://www.bion.si/sl/raziskave/znanost-o-vodi). Zanimivo – »informacijska sposobnost« Flaške se tvori z nekakšnimi 3D kovinskimi vilicami na daljavo (brez dotika!), dokazuje pa se preko mikroskopskih posnetkov kapljic, ki se pri kontroliranih pogojih posušijo na steklu. Po izhlapevanju vode seveda ostanejo trdne snovi, ki so bile raztopljene v vodi. Očitno je bilo v kapljicah, katerih suhi ostanki so prikazani na internetni strani, hudo dosti takih snovi, saj so ostale obilne sledi in imajo res zanimive oblike. Me je že skoraj prijelo navdušenje. Ampak – kaj pa slučajno gibanje prostih molekul, ki ga imenujemo Brownovo gibanje? Kako ponovljive pa so te strukture? Hm, stvar očitno ne bo tako preprosta. Skrbi pa me tudi to, da okrogline Flaške ohranjajo pravilno strukturo vode, torej tako, ki jo najdemo v neokrnjenem naravnem okolju. Ampak žuboreči gorski potočki se zelo daleč o lepe oblike Flaške, ki zagotavlja ohranjanje zapisanih vibracij. Torej bi se morala v naravi informacija takoj izgubiti? Te informacije pa res ne razumem.
      Pa veliko veselja z dalj časa ohranjajočmi se informacijami v vodi (Flaški)! Marta

      • Spoštovana dr. Marta!

        Kako sem vesela, da sem vas našla na tem forumu in da bova lahko rešili najin nesporazum. Jaz sem namreč tista prodajalka, ki ste ji postavili nekaj prijaznih vprašanj. Zdaj vidim, da res nisem pravilno dojela vašega problema. Prepričana sem bila namreč, da gre za problem verske narave. Mislila sem, da ne verjamete v možnost informiranja flaške, Zato sem vas poskusila prepričati (upam, da nisem bila preveč vsiljiva), da problem sploh ne obstaja, saj ne verjamete v možnost informiranja flaške – torej flaška sploh ni informirana. Zdaj vidim, da sem res napačno menila, da lahko brez dodatnih posegov uživate v njenem dizajnu in trendovskosti. Še nekaj dni sem si razbijala glavo, ker res nisem mogla razumeti, zakaj je ne kupite. Na srečo sem vas srečala na tem forumu in z veseljem vam ponujam rešitev, do katere sem prišla v zadnji neprespani noči. Ker so vse naše flaške med proizvodnim procesom serijsko informirane, se bomo potrudili in nekatere flaške po naročilu podvrgli procesu dezinformiranja. To niti ne bo preveč drago, saj bo naneslo le 20% siceršnje prodajne vrednosti flaške. Za vas bomo to promocijsko opravili brezplačno. Moram vam povedati, da se mi je ta ideja porodila, ko se je pri meni s podobnim problemom glede flaške oglasilo še nekaj vaših prijateljic in sodelavk. Njim in članom foruma Kvarkadabra ponujam 10-odstotni popust za dezinformiranje flaške. Zelo me veseli, da vam lahko ustrežemo in odpravimo te neznosne težave, ki jih občutljivim ljudem povzroča informiranost flaške.

        Oglasite se čimprej!
        Vas lepo pozdravljam, prodajalka Marjetka.

      • Ni šlo za sporazum, ampak za zanimivo odkritje, ki mi je dalo veliko misliti o "mejnih" stvareh. Dogodek sem sicer dokaj kmalu pozabila zaradi drugega dela, nanj pa sem se spomnila, ko se je pričelo razpravljati o "informiranem" doktoratu. Se oglasim v živo.
        Marta

      • NORO, kot vse ostalo pri FLAŠKI. A zdaj jo bodo pa še dezinformirali, ha ha poceni seveda, jojjjjjjj
        Torej: Ena cena za naivne
        druga cena za malo manj naivne
        Vseeno pa CENA, ki nikakor ni 30 centov, kolikor je steklenica vredna

      • Morda pa so neprespane noči gospe/gospodične Marte posledica prevelikega zaupanja v delovanje stekleničke.

        Ni nič narobe če uporabljate stekleničko vendar jo pred uporabo dobro operite in nalijte čistega vina, ups mislil
        sem čiste vode.

        Dobro pa bi bilo, predvsem zdravo za vaše potrošnike gospa(dična) Marta, če bi jim natočila čistega vina, vendar pa se bojim, da bi to ogrozilo vašo zaposlitev.

        Na zgornjem posnetku se vidi, da igralec ni hotel piti
        umazane vode. Ta verjetno ni imel neprespanih noči.

    7. Ali ima voda spomin?
      Naredimo miselni poizkus.
      Vzemimo, da je vse to res.
      Torej se voda ne bi zapomnila samo tistega, kar si želimo.
      ampak tudi tisto, česar si ne želimo.
      Take vode ne bi upal piti.

      Sicer pa ne vem zakaj se je dama trudila z doktoratom na UL,
      če pa bi lahko pobrala 1.000.000 $ gospodu Randiju, ker ge že dolgo ponuja voodo-jevcem, pa ga nobeden noče pobrati.
      Na institutu Bion očitno še ne poznajo Randija, ker bi v nasprotnem
      primru že zdavnaj pobrali ta miljoček, če sodim po temah s katerimi se ukvarja. Zato dami prišepnem na uho naj si ogleda
      http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi
      in, ko bo dobila miljonček, mi lahko plača eno pivo za doro idejo.

      Borut

      • Glede na to da je Nadi delovni mentor Igor Jerman imajo s fundacijo Randija verjetno še vedno nepozabljene izkušnje. O tem primeru tehtanja "črvjih duš" je že bilo precej napisanega v kategoriji Šund znanosti, sem imel pa priliko na ustnem izpitu pri prof. Jermanu (ja ni tiskarski škrat) o zadevi izprašati tudi sam vir. Že nekaj časa iščem termin, da o tem in predavanjih, ki se vodijo v okviru UNI LJ, napišem kakšen daljši prispevek. Morda bi bil sedaj pa res že čas…

    8. Mladina je v petek objavila članekhttp://www.mladina.si/155771/tolazilni-zagovor/ , kjer bivši rektor prof. Pejovnik pravi, , da sta »iz doktorata dr. Verdelove objavljena dva članka«. Kje? V reviji, ki je dostopna on line in za objavo članka plačaš 1600 frankov:

      http://www.mdpi.com/journal/ijms/apc

      Preverila sem še citate:
      v Homeopathy
      http://www.journals.elsevier.com/homeopathy/

      Entropy
      http://www.mdpi.com/journal/entropy

      http://www.mdpi.com/1099-4300/16/4/2146

      En citata v International Journal of Modern Physicas B.
      http://www.worldscientific.com/worldscinet/ijmpb

      Citira jih Ellia Vittori (ki je tudi eden izmed
      začetnikov tega pristopa).

      Zato vidite je Flaška draga-objavo člankov je bilo potrebno tudi plačati.

    9. Mene doktorat o katerem tece
      beseda ne moti posebno, bolj je momenljivo,
      da je ta le vrh ledene gore.

      Nasel sem prispevek,
      http://www.mladina.si/96505/znanstvena-subkultura/
      kjer mi je zbudil pozornost stavek:
      dr. Igor Jerman, strokovni direktor inštituta,
      hkrati pa tudi redni profesor biološke evolucije,
      teoretične biologije, etike znanstvenega raziskovanja in
      znanstvene metodologije na Univerzi v Ljubljani.
      Najbolj seveda izstopa etika znanstvenega raziskovanja.

      Izbral sem dve porocili testiranja tega istega instituta Bion
      http://www.bion.si/images/Bion_porocila_testiranj/Porocilo_Bosanske_piramide_povzetek.pdf,
      da ne govorim o
      http://www.bion.si/images/Bion_porocila_testiranj/Porocilo_Flaska.pdf
      kjer je certifikat pridobila vodica.

      Kdo ve koliko uporabnikov vodice je bilo
      tako ali drugace oskodovanih,
      ker so zaupali etiki znanstvenega raziskovanja pri podelitvi
      tega certifikata.

      Entropija biopolja??
      Ze danes je tezko lociti znanosti od navideznh, kot se je izrazil
      Richard Feynmann cargo znanosti, kaj nam prinasa prihodnost?

      Ena sama misel se mi porodila ob branju vsega tega.
      Naj ustavijo Zemljo jaz bom izstopil.

      • Daj ne jokaj no – bodi pragmatičen !
        To je samo še ena od oblik tržnega gospodarstva. Lahko tudi drugače: Neumni množici ne moreš prodati pametnih stvari. Prodajaš torej to kar množica rada sprejme in uspeh je zagotovljen, ovce pa dobijo svoj spomin.
        Če torej nočeš biti ovca, ne blejaj – pojdi svojo pot in se smej.

      • Francl in Maks sta pri "Obrščaku" že šetič naročila viski z ledom in še vedno ne razumeta, zakaj se led ne segreje, ampak se topi. Viski ima temperaturo 25° C, led pa 0° C.
        Pojav lahko razložimo na enostaven način: Led se SPONTANO topi, ker so molekule v tekočini bolj svobodne,
        povečata se nered in entropija. Kaj pa se zgodi, če viski homeopatsko potenciramo in pripravimo raztopine s faktorjem 100C. Viski 100C z ledom postrežemo Franclu in Maksu. Na prvi pogled se zgodi isto led se ne segreje temveč se ponovno topi. Kako pa sta odreagirala na tak pripravek Francl in Maks pa naj ostane skrivnost.

        Lep pozdrav Celestin

    10. No, čisto brez teže demšarjev ARRS vseeno ni. Agencija namreč prisega na točkoslovje, ki ga malikuje v nebo. Tako tudi za Verdelovo velja, da ji objava odpira prosto pot do dokorata, vsebina je drugorazredna. Povsem enako vrednoti ARRS raziskovalno delo, vsebina se v točkah izgubi.
      O sami temi pa menim, da bi lahko bila načeloma v redu, vendar… če ugotavljaš nekaj zelo nenavadnega, česar drugi pred tabo niso odkrili, je na tebi, da izvedeš tako kvalitetne poskuse, da ovržeš vsak sum namerne ali nenamerne napake.

      • Ko sem napisal, da Demšar nima nič pri tem, sem imel v mislih tistih 8 MRjev, ki jih je Jerman mentoriral. Zadnji izmed njih je začel z doktoratom leta 2002, ARRS je bila ustanovljena 2003.

        Tudi se ne bi strinjal, da objava odpira prosto pot do doktorata – objavo zahtevajo univerzitetni pravilniki, o doktoratu pa odloča izključno komisija. Ki lahko reče tudi ne, kot je v tem primeru rekla prva komisija.

        Da bibliometrija obrodi čudne sadove, se vsekakor strinjam, ampak niti pri tem doktoratu, niti pri ostalih Jermanovih, ARRS ne nosi nobene krivde.

    11. Zakaj potem vsa ta bibliometrija in zahteve po objavah, če pa te nič ne štejejo in lahko neka komisija čisto arbitrarno odloči o nekem doktoratu. Originalna komisija je morala imeti prekleto dobre argumente, da je odločila tako kot je. Še posebej, ker je pogoj za pristop k zagovoru pozitivno poročilo članov komisije za oceno in to je očitno bilo pozitivno. Če so tudi člani bili isti, potem je originalna odločitev skrajno nenavadna.

    12. Novinar Uroš Škerl Kramberger je v članku Odkrivanje vode na ljubljanski univerzi res neobičajno šlampast (http://www.dnevnik.si/slovenija/odkrivanje-vode-na-ljubljanski-univerzi):

      V uvodu napiše: "Doktorska disertacija mlade raziskovalke Nade Verdel, ki razkriva “nove” lastnosti vode in se pri tem dotika homeopatije …"

      Nato v drugem odstavku: "V doktoratu homeopatija sicer ni nikjer izrecno omenjena, a raziskovanje Nade Verdel nedvomno sega na to področje."

      Kako lahko najprej napiše, da se doktorska DOTIKA homeopatije, nato pa da HOMEOPATIJA V DOKTORATU NI NIKJER OMENJENA!! Nato pa celo trdno in poznavalsko ter 100 % zaključi "raziskovanje NEDVOMNO sega na to področje.

      Še hujša pa je trditev novinarja: "…. lastnosti vode, na katere opirajo svoje delovanje tudi homeopati, ki VERJAMEJO, da ima voda spomin." Kje pa je našel to cvetko? V doktoratu, ki sploh ne omenja homeopatije?

      Homeopati ne opirajo svoje delovanje na lastnosti vode – "spomin vode". Odgovor prof. Vithoulkasa na "spomin vode" in homeopatijo si bi lahko novinar Dnevnika preberal na povezavi: http://www.vithoulkas.com/en/component/content/article/73/2178-response-by-prof.g.vithoulkas-to-the-article-of-phillip-ball-in-nature-on-line.html

      Na spletni strani zasebnega podjetja "Inštitut Bion d.o.o." piše, da je direktorica psihologinja Branka Lovrečič, prof. dr. Igor Jerman pa je znanstveni vodja. Bion prodaja in izdaja certifikate bioenergoterapevtom. prodaja certifikate za razne bioenergetske izdelke, izumili so infopatijo in "raziskujejo znanost o vodi" – http://www.bion.si/sl/o-nas/osebje

      Od novinarja, ki ima običajno dobre in berljive prispevke, bi vseeno pričakovala bolj resen pristop. Tisti, ki ga povzemajo, pa niso prebrali njegovega prispevka, ampak verjetno samo par uvodnih stavkov.

      • Na zalost .pdf doktorata ni dobiti nikjer na internetu (vsaj meni pred nekaj dnevi ni uspelo), tako da je tezko res vedeti, kaj je v doktoratu. Morda kdo ve kje je mogoce dobiti doktorat v elektronski obliki?

      • Po tem prerekanju človek dobi občutek, da doktorat govori o informirani flaški. Se mi zdi, da govorite o hruškah, Verdelova pa je raziskovala jabolka. Kot da bi bila kužna, ker je zaposlena na Bionu, ki med drugim prodaja tudi informirane flaške. Pa objavo je morala plačat? Kdo pa plača recenzente pri drugih revijah? Farmacija? Za nenavadne lastnosti vode ta ziher ne bi plačevala recenzentov in vsi bi se strinjali tukaj. Malo spominja na daljni srednji vek ta debata, ko je nekdo neumorno iskal dokaze za to, da se Zemlja vrti okoli Sonca, pa Cerkev ni dala recenzenta, ker je Bog takega vesolja že ni mogel ustvariti.

    13. Po ogledu tega pogovora sem dobil idejo za nov temo doktorata: Struktura in lastnosti kamna miru (področje Materiali). Voda je sedaj očitno že raziskana. Potrebujem samo še MRja-to pa meji pa na čudež..

    14. Kolegi so me opozorili, da sem v disertaciji gospe Nade Verdel večkrat omenjena, zato se mi zdi, da moram zapisati tole pojasnilo:

      Z dopisom z dne 9. 10. 2012 sem bila obveščena, da me je Senat Univerze v Ljubljani na predlog rektorja prof. dr. Stanislava Radovana Pejovnika imenoval v posebno komisijo za preučitev gradiva v zvezi z doktorsko disertacijo mag. Nade Verdel.

      Svoje (dolgo) poročilo sem zaključila takole:

      "Pojmi kot npr. epitaksija, avtotiksotropnost, molekulska informacija itd. so mi popolnoma neznani, jih ne razumem in jih pri svojem raziskovalnem delu še nikoli nisem srečala. Poznam pa nekatere metode, s katerimi se je mag. Nada Verdel problema želela lotiti, še zlasti meritve električne prevodnosti raztopin. Lahko trdim, da so vse meritve električne prevodnosti vode in ekstremno razredčenih raztopin podvržene izredno visoki merilni negotovosti, kar je razvidno iz rezultatov nedavnih meritev, ki so priloga tega poročila. Na podlagi teh rezultatov lahko zaključim, da parametrov, ki jih proučuje mag. Nada Verdel v okviru svojega doktorskega dela, z današnjem stanjem tehnike meritev električne prevodnosti ni mogoče zanesljivo določiti."

      Poročilo sem skupaj s prilogo v oktobru poslala na UL in do danes nisem dobila nobenega odgovora.

      Lep pozdrav vsem,

      Marija Bešter-Rogač

      • To je pa en od najboljših komentarjev o doktoratu, ki se ukvarja z informirano vodo. Prof. dr. Marija Bešter-Rogač je napisala le tisto, za čemer stoji. Kapo dol!
        Jaz ne razumem niti naslova doktorata. Zato pa se tudi ne podpišem.

      • Očitno pa prof. dr. Marija Bešter Rogač ni bila edina pozvana, da poda strokovno mnenje v tej zadevi.
        V zapisniku 29. seje senata UL z dne 26.06. 2012 namreč piše:
        "Senat UL sprejema informacijo o pritožbi mag. Nade Verdel in na predlog rektorja (prof. S. Pejovnik) imenuje posebno tričlansko skupino v sestavi: prof. dr. G. Anderluh, BF, prof. dr. M. Bešter Rogač, FKKT in doc. dr. J. Mavrija, KI, da skupaj z rektorjem prouči zadevo in poroča senatu, ki bo na naslednji seji sklepal o pritožbi. Pravni vidik zadeve bo proučil prorektor prof. dr. M. Juhart."
        link na zapisnik:
        http://www.uni-lj.si/o_univerzi_v_ljubljani/organizacija__pravilniki_in_porocila/organi_univerze/senat/2013070816464360/
        Zapisnika 30. in 31. seje, ki sta javno dostopna o tej zadevi ne poročata. Zakaj prof. Pejovnik s predlaganimi člani ni proučil zadeve? Kakšen interes se skriva v ozadju? Le finančni ali tudi npr. nepotizem?

      • Spoštovana prof. Marija Bešter-Rogač
        1. termin epitaksija je splošno priznan v vedi o materialih (http://en.wikipedia.org/wiki/Epitaxy)
        2. tiksotropija je reološka lastnost (http://en.wikipedia.org/wiki/Thixotropy)
        3. Nada ni merila prevodnosti vode, ampak prevodnost vodnih raztopin z vsaj 2 * 10E-4 mol/l ionov, kar niso ekstremno razredčene raztopine. Poleg tega uporablja merilno celico, ki je bolj primerna za razredčene raztopine kot vaših devet kapilarnih celic (katerih konstante navaja v dr), saj ima nižjo konstanto. Svoje sklepe je osnovala na 100 % povišanih prevodnostih pri napaki meritev +-1,6 %.
        4. Vsak doktorand mora za odobritev teme natančno napisati, kaj točno bo delal in kako.
        5. V svojem delu piše, da molekulskih informacij ni dokazala. Kakšen lov na čarovnice bi šele bil, če bi trdila nasprotno?
        Lep pozdrav

      • Spoštovani anonimni,

        najlepša hvala za poduk. Škoda, ker se niste podpisali, da bi mi tudi v bodoče pomagali razjasniti kako težavo. Očitno pa veliko izkušenj z meritvami prevodnosti nimate, sicer bi opazili, da je v poglavju 3.2.3.1 sistem opisan popolnoma napačno. Žal teksta nisem imela možnost popraviti.

        Lep pozdrav,

        Marija Bešter-Rogač

      • Spoštovana prof. Marija Bešter Rogač,

        V poglavju 3.2.3.1 je opisala zgolj sistem za merjenje prevodnosti, s katerim si je pomagala pri izbiri komponent za nakup novega sistema za merjenje prevodnosti. Pri njenem dr je bistven ta novi sistem, s katerim je testirala delovno hipotezo.

        Lep pozdrav!

        Lep pozdrav!

    15. Spoštovani anonimni,

      S tako opisanim sistemom si pa res ni mogla kaj prida pomagati, kaj šele testirati delovno hipotezo.

      Lep pozdrav,

      Marija Bešter-Rogač

    16. Spoštovani anonimni 25 april 2014 22.00
      Napisali ste: »termin epitaksija je splošno priznan v vedi o materialih (http://en.wikipedia.org/wiki/Epitaxy)«.
      Termin ni le splošno »priznan«, ampak se uporablja v tehnološko pomembnih postopkih. Kot je lepo opisano v Wikipediji, pa je za epitaksijo potrebna kristalna struktura, torej trdna podlaga, na katero se nalaga izbrana snov (najpogosteje iz plinske faze) oziroma raste tako, da se ohranja kristalna struktura podlage. Epitaksialne plasti torej kristalno strukturo prevzamejo od podlage. Kaj pa pomeni epitaksija med dvema snovema, ki sta v tekoči (kapljevinski) fazi? V tezi se uporabljata dve vrsti epitaksij, mehanogena in elektrogena. Pri nobeni od obeh si ne znam razložiti, kako in zakaj (domnevno) poteka epitaksija. Čeprav poznam epitaksijo in sem pred leti tudi preučevala epitaksialne plasti na monokristalu silicija, je moje znanje popolnoma neuporabno v tem primeru. Ker je termin tudi v naslovu doktorske teze, je gotovo silno pomemben, znanje o epitaksiji iz »vede o materialih«, na katerega kažete z Wikipedijo, pa ni v pomoč!
      Bilo pa bi res prijazno, če tako enostavnih »nasvetov« ne bi delili anonimno!
      Pa veliko novih znanj iz Wikipedije!
      Dr. Marta Klanjšek Gunde

      • Spoštovani »Anonimni«,

        Ali mi morda lahko Vi ali kdorkoli drug razloži na podlagi česa je Nada Verdel (v poglavju 5.1.8 – Ali so rezultati uporabni tudi v biologiji?) zapisala tako zelo revolucionarno trditev:
        “Predvidevamo, da je avtotiksotropija vode, ki jo nakazujejo presežne prevodnosti staranih vodnih raztopin, razlog za nastanek življenja.”
        Zares ne razumem, za poduk se vnaprej zahvaljujem.
        Lep večer,
        dr. Urša Opara Krašovec

      • Spoštovani dr. Urša Opara Krašovec in dr. Marta Klanjšek Gunde,

        v dr opisuje epitaksijo s topljencev in hidrofilnih površin na strukturo vode. Več o urejanju vode ob hidrofilnih gelih v heksagonalne strukture, o H3O2, o dokazih in predvidevanjih ter možnih posledicah piše Gerald Pollack v knjigi z 2013 The fourth phase of water (eno od njegovih predavanj npr. The Fourth Phase of Water: Dr. Gerald Pollack at TEDxGuelphU). Razlika je med predvidevanjem in trditvijo.

        Veliko užitkov ob branju in poslušanju njegovih predavanj vama želim!

      • Spoštovani “Anonimni”,

        Še naprej prebiram doktorat in poskušam osvojiti zanstvene termine, ki se uporabljajo v nenavadnih zvezah. Žal mi tudi prof. Pollack ni pomagal razrešiti uganke kateri rezultati meritev so bili osnova za zapis trditve v doktoratu:

        “Predvidevamo, da je avtotiksotropija vode, ki jo nakazujejo presežne prevodnosti staranih vodnih raztopin, razlog za nastanek življenja.”

        Kako lahko iz rezultatov presežne prevodnosti staranih vodnih raztopin sklepamo na avtotiksotropijo vode? Kakšno povezavo ima to z razlogom za nastanek življenja?

        In da mi je še manj jasno med drugim so v doktoratu povzeta dela Vybiral-a in Voničk-a (2007) in navedene trditve:
        Odvisnost avtotiksotropnih lastnosti od prevodnosti nista zaznala.
        Ioni pa so bistveni faktorji pri nastanku avtotiksotropnih lastnosti vode.
        Urša Opara Krašovec

    17. Spostovani, omenjen doktorat bo gotovo postal drugi sveti gral. Kot je razvidno iz komentarjev je v njemu skrita skrivnost nastanka zivljenja – ta skrivnost pa je nekaj kar presega razum nas obicajnih neposvecenih ljudi. Jezus je ustvaril iz vode vino. Nadja pa je ustvarila iz vode zivljenje. In to brez ene same jedrske reakcije. F. Podmiloscak

    18. Dragi "vseznalci", jaz se ne bom spuščal v podrobnosti disertacije, ker ne vem veliko o stvareh, o katerih avtorica piše.Upam pa si trditi, da je bila zelo pogumna, saj se je lotila zelo zahtevnega in verjetno precej "spolzkega" interdisciplinarnega področja med biologijo, kemijo in kvantno fiziko. Vsekakor ji čestitam za pogum in vztrajnost – če drugega ne, je uporabila celo kopico najrazličnejših virov, zato sem prepričan, da so pri nas in tudi širše zelo redki strokovnjaki, ki so dovolj kompetentni za strokovno presojo in oceno takega dela.
      Na žalost je vse več znanstvenikov in strokovnjakov (še poseben nazadnjaški so zdravniki in biologi), ki so svoje doktorate opravljali pred 10, 20, 30 in več leti in nikakor ne morejo doumeti, da je znanost (posebno v povezavi s kvantno fiziko, biologijo…) tako napredovala, da je njihovo znanje kljub zvenečim znanstvenim in strokovnim nazivom primerno samo še za na "smetišče zgodovine". Žal marsikateri izmed njih s svojimi odločitvami povzroča veliko škodo in zavira razvoj na področjih, povezanih s kvantno znanostjo, ki bo zagotovo v prihodnje gonilo razvoja na mnogih področjih in za mnoge najbrž edino upanje za ohranitev zdravja.
      V nadaljevanju pošiljam nekaj povezav na različne vire, ki sicer niso neposredno povezani s "spornim" doktoratom, ampak z različnih zornih kotov prikazujejo, da kvantne znanosti praktično nimajo meja. Morda bo kateri izmed dvomljivcev, ki vidi samo svoj "grmiček" spregledal, da obstaja tudi gozd…
      POLJE : http://www.youtube.com/watch?v=86ajPzujPcA

      Akademik Vladimir Paar: Vera in znanost: http://www.youtube.com/watch?v=2bRvb7Dk4_E

      Na rubu znanosti: VODA: http://www.youtube.com/watch?v=QrwCTC_0vJQ

      Kvantna medicina: http://www.youtube.com/watch?v=P6Ltc394fRs

      Na rubu znanosti: Kvantno polje: http://www.youtube.com/watch?v=yxJkW-9YiuY
      Bruce Lipton: http://www.youtube.com/watch?v=WSwS1bD_oVA

      Knjige:
      dr. Hulda Clark: Terapija za vse bolezni
      dr. Frank J. Kinslow: Skrivnost kvantnega življenja
      dr. Nela Sršen: Rak na duši
      dr. Johanna Budwig: Laneno seme…
      dr. Eric Pearl: Ponovna povezava
      dr. David R. Hamilton: Kako um zdravi telo
      Donna Eden: Energijska medicina

      "To je le misel in misel lahko spremenimoi," je zapisala Louise L. Hay

      Lep dan vsem – poskušajmo videti gozd in ne le posamezne grmičke

      Franci

    19. Na zalost samo pogum ni dovolj. Je pa lepo, da ste ze na zacetku komentarja priznali, da o tej temi ne veste veliko. Iz zapisanega je to precej ocitno…

    20. Spoštovani vsi prisotni,

      z zanimanjem sem prebral članek, doktorat in vse komentarje. Moram priznati, da cenim to debato, še zlasti skozi prizmo strukturnega akademskega nivoja. Naj jo temporalno dopolnim le s kratkim komentarjem, ki ga utegnem nadgraditi, ko bo čas to dopuščal. S svojimi kolegi v Vladivostoku že leta preučujemo spominske lastnosti vode, imamo že izdelane spominske celice na osnovi destilirane vode, ki povsem nadomeščajo sodobne polprevodnike, ki jih prekašajo po kapacitetah in dostopnih časih za faktor 13,4 do 15,1. Obeta se torej prava revolucija uporabe endogenih spominskih lastnosti te sicer preproste molekule, ki pa zaradi ne čisto pojasnjenega čudeža vodikove vezi odpira nova obzorja znanstvenim krogom s tega področja.
      A kot rečeno, več ob priliki, ko bo čas dopuščal.

      Z najglobljim spoštovanjem,
      Dr. Demedjejev

    21. Spostovani dopisovalci in predvsem velecenjeni doktor Demedjejev. Prav vesel sem, da ste podali svoje dragoceno mnenje o tej zelo zanimivi in vselej aktualni problematiki. Ko sva se leta 1999 srecala na kongresu v St. Petersburgu ste govorili o faktorju 8.7, ce se ne motim. Ker gre za eksponentno skalo meji vse kar presega 12.63 na znanstveno fantastiko, od srca cestitam. Navedene vrednosti ste gotovo dosegli z rezonancno fluktuacijo vodikove vezi hiperpodhlajene vode v visjih dimenzijah. Z epitaksicno vtisnjenimi informacijami pa bi gotovo podoben efekt dosegli ze pri visjih temperaturah in nizjih dimenzijah. Torej bi izsledki doktorata gotovo prinesli dodatno aplikativno vrednost vasim temeljnim raziskavam. Pozdrav vam in vasemu podoktorskemu studentu Franciju Podmiloscaku. Jaroslav Hribernik

    22. Spoštovani, v zvezi z eminentnim doktoratom se ponovno oglašam. Vsem nejevernim Tomažem priporočam, da si preberejo knjigo: "Our Mathematical Universe" avtorja Maxa Tegmarka, uglednega profesorja na univerzi MIT. V njej avtor trdi, da je naše vesolje le eno izmed številnih vesolij v multiverzumu – vesolja se seveda med seboj prepletajo in dopolnjujejo. Zadnje raziskave prof. Vitalija Vasiljeviča Pleškova sodelavca prof. Demedjejeva, kažejo na to, da lahko ena sama molekula eksistira "biva" v več vesoljih hkrati – to pa je lahko razlaga za epitaksično vtisnjen spomin. Z enostavnim mehanskim modelom vode na osnovi togo vpetih vzmeti usmerjenih v obliki logotipa znamke Mercedes-Benz je dokazal, da se lahko v določenem trenutku vsaj ena izmed togo vpetih vzmeti nahaja v povsem drugem dimenzijskem prostoru, ki predstavlja na prvo vesolje superponirano drugo vesolje. Superpozicija vesolij tako omogoča enostaven prenos informacij, to pa je v svojem doktoratu posredno dokazala tudi doktorantka. Lep pozdrav J. Hribernik

      Cosmological inflation generically implies Level I multiverse
      Inflation + string landscape generically implies Level II multiverse
      Unitary quantum mechanics implies Level III multiverse
      The Mathematical Universe Hypothesis implies Level IV multiverse

    23. Сэр, по отношению к выдающимся докторской повторно рекламы . Все неверующий Томи рекомендуем вам прочитать книгу : «Наша математическая Вселенная " Автор Max Этот выдающийся профессор в Массачусетском технологическом институте . В ней автор утверждает, что наша Вселенная является лишь одним из многих вселенных в multiverzumu – Вселенная , конечно, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Недавние исследования профессор . Виталий Васильевич Плескова доцент . Демент , предполагая, что одна молекула существует " обитает " в множественных вселенных , в то же время – и это может быть объяснением epitaksično встроенной памяти . Простой механическая модель воды на основе жестких установленных пружин , ориентированных в виде логотипа марки Волга оказалась в любой момент времени по крайней мере одного из жестко установленных пружин , расположенных в совершенно другом пространстве , которое представляет первый космический накладываются другой вселенной . Наложение вселенных позволяет легко переносить информацию , и это его кандидат косвенно доказала, что она . Привет Васильевич Плесков

      • Mama Mici je na okensko polico položila lonec vode. Čez nekaj tednov pa je presenečeno ugotovila, da je vode v loncu veliko manj. Le kaj se je zgodilo z vodo se je vprašala in začudeno popraskala po glavi. Mi pa vemo kaj se je zgodilo z vodo, razigrane molekule so odplesale v paro, kjer se počutijo bolj svobodne in manj utesnjene kot v tekoči fazi. Nered in entropija sta se zopet povečala. Kaj pa se zgodi, če vodi z elibratorjem vtisnemo informacije kromoelektrodinamičnega parcialnega kvantnega polja. Takšna voda je na prvi pogled povsem enaka vodi, ki jo je mama Mici postavila na okensko polico, voda prav tako izpari – entropija se poveča, edina razlika je, da se sedaj epitaksično vtisnjene informacije koncentrirajo s fluktuacijami okoli ravnovesne energije informatikuma – posebne oblike matematičnega vesolja.

        Celestin

    24. Kakovost v vodo epitaksično vtisnjenih informacij nalažje z radiostezijskim testom.

      Izvedba testa:
      1. Vodo, ki jo želimo preveriti natočimo v informirani kozarec in
      jo pustimo stati 10 minut, da se informacije ekvibalansirajo – v tem primeru nikakor ne smeš uporabiti elibratorja
      saj se pri tem parcialno ukrivi kromoelektromagnetno kvantno polje.

      2. V desno roko vzamemo radiestezijsko nihalo in ga držimo nad kozarcem, v katerem je voda. Pri tem vzdržujemo temperaturo
      na 3 decimalna mesta natančno.

      3. Nihalo začne krožiti v smeri usklajenega presežka elektronskega spina vodnih molekul.

      4. Preštejemo, koliko krogov je opravilo nihalo, preden je začelo krožiti v ravni črti.

      5. Z enačbo:

      phi_n(kappa) =
      frac{1}{4pi^2kappa^2} int_0^infty
      frac{sin(kappa R)}{kappa R}
      frac{partial}{partial R}
      left[R^2frac{partial D_n(R)}{partial R}right],dR,

      kjer je n število izrojenih nihanj preverimo usklajenost polja.

      5. Pri navadni neinformirani vodi nihalo zakroži 4-krat.

      6. Če je voda dovolj informirana, nihalo zakroži najmanj 20-krat.

      7. Če zakroži manj kot 20-krat, voda ni dobro informirana.

      8. Če nimamo na razpolago radiestezijskega nihala, si lahko pomagamo s kamenčkom ali koščkom kovine, ki ga obesimo
      na črno nitko dolžine do 20 cm. S tem improviziranim nihalom preskusimo vodo na isti način kot z radiestezijskim nihalom.

      Povzeto Oktober 10, Misteriji 43

    25. Ravnokar se mi je preko Viber-a direktno iz Vladivostoka oglasil dr. Franci Podmiloščak podoktorski raziskovalec na tamkajšnjem inštitutu. Opozoril me je, da je pred časom k njim prebegnil Yung Byon Kim upokojeni profesor z oddelka za okoljsko kemofiziko Univerze Kim Il Sung v Pjongjangu. S seboj je pretihotapil zajetno dokumentacijo, ki potrjuje naše sume, da je za večino kemičnih sledi v ozračju (Chemtrails) odgovorna severno korejska vlada. Postopek za izdelavo sledi, ki ga je razkril upokojeni severno korejski upokojeni profesor je dokaj zapleten in zahteva tehnologijo, ki so jo trentno sposobni izdelati le v Severni Koreji, postopek je zanimiv in vam ga bom opisal v nekaj vrsticah: Z atomsko plastno epitaksno rezonanco njihovi raziskovalci vtisnejo v klatrate vodnih molekul informacijo o Aluminijevem kloridu heksahidratu (snov se sicer uporablja, kot učinkovito sredsvo prosti znojenju). Pri tem postopku je potrebno biti potrpežljiv saj je neponovljiv in približno 83.5 % poskusov se še iz njim neznanih razlogov ponesreči. Tako pripravljen informiran koncentrat razredčijo z razredčilnim faktorjem med 43C in 58C. Informirano raztopino aplicirajo v atmosfero z aerosolnim elibratorjem premera 16,43 do 18,62 m. Ti elibratorji so postavljeni v Hyonjesanu kar je razvidno iz Googlovih zemljevidov.

      J. Hribernik

      • Ta Podmiloscak je gotovo bivsi Jermanov student. Tudi njemu je gotovo Svetlik podelil doktorat. Hribernik pa je gotovo nek zblojen psihopat – oz homeopat. Saj pravim gliha vkup striha. Ha ha ha

      • Ne se hecat dragi moji! Gre za kubistično ero – zato dodajam:
        Dva sedita pod drevesom, eden ima teto v Ameriki, drugi pa ima rdeče nanožne štunfe iz razprodaje v Lidlu. Med seboj sta v kvantni koherenci višjega reda, saj med njima kroži (n!) enakovrednih kloniranih molekul, ki so avtotiksotropno urejene v spodoben gel, ta pa je v stanju, ko je utrpel dolgoživo mehanogeno epitaksijo! Toplota mešanja se vzdržuje preko termometra na 5 decimalk natančno.
        S tem izčrpnim opisom trenutnega stanja duha čestitam vsem Hribernikom, Podmiliščakom, Demendjajevim in podobnim veleumom, ki se uspemo izražati na tako prefinjen znanstveno obogaten način!

      • Kaj takšnega! A na wearechange.xxx že vedo za to informacijo? Če ne, jih takoj obvestite, da bodo šarlatani in teoretiki zarote vseh dežel na tekočem.

    26. BTW: ime Nada Verdel se pojavlja v soavtorstvu s Prof. Pejovnikom pri večih COBISS zapisih. Mogoče koristen podatek za vse, ki ne poznate ozadja zgodbe, kako lahko rektor univerze s svojimi akcijami "za naše" povozi odločitve znanstvenih komisij in tako ULJ splavi svoj prvi homeopatski doktorat.

    27. NASTANEK KOZMOSA IN ŠTIRI OSNOVNE FIZIKALNE SILE

      Kozmos je nastal kot posledica dinamične napetosti med Absolutom in slučajnostjo. Absolut je sicer večen, neskončen in popoln v območju smisla, vendar je v slučajnosti, ki je njegovo logično nasprotje, njegova moč omejena z nesmiselnostjo slučajnosti. Slučajnost je obstajala kot naključna potencialna valovna funkcija, ki jo je volja Absoluta udejanila v multidimenzionalno opno prostora/časa, v kateri je nastalo vesolje. Materija kozmosa je produkt dinamične napestosti med Absolutom in silo slučajnosti. Sila slučajnosti se izraža skozi osnovne fizikalne sile, ki držijo materijo skupaj, da se ne razprši nazaj v Absolut: močno jedrsko silo, šibko jedrsko silo, elektromagnetno silo in silo gravitacije. Vse te fizikalne sile so podvržene zakonu entropije, ki je osnovna sila upora proti volji Absoluta. Nasprotje zakona entropije je zakon sintropije, ki izvira iz Absoluta in osvobaja zavest ter materijo primeža osnovnih fizikalnih sil. Sintropija je sila, ki harmonizira kaotična energetska polja v skladno celoto in omogoča preseganje omejitev časa in prostora, ki jih definirajo osnovne fizikalne konstante entropičnega kozmosa, kot so hitrost svetlobe, Planckova konstanta, konstanta fine strukture… Energija Enosti izvira iz Absoluta in se zgošča skozi različne dimenzije kozmosa. Ta energija ustvarja polje harmonične energije, ki ga fiziki imenujejo energija ničelne točke. Ko se energija Enosti zgošča skozi dimenzije in ko iz brezkončnosti stopi v čas in prostor, se začne udejanjati v delce, ki so samo skonkretizirana oblika valovanj. Energija teh delcev se potem zgošča skozi energetska polja mentalnega, astralnega in eteričnega nivoja in jo je možno zajeti na fizičnem nivoju s posebnimi napravami, tako imenovanimi komorami na prosto energijo. Fiziki vedo, da vakuum v resnici ni prazen, temveč je poln potencialnih energetskih stanj, iz katerih se rojevajo delci. Energija, ki je skrita v vakuumu, je tako rekoč neskončna in jo je možno izkoriščati brez velikih stroškov. Zato bo v prihodnosti to postal osnovni energetski vir za človeštvo.

    28. Bog daj. Torej, ce prav razumem zgornji zapis bo sel svetovni razvoj v smeri pridobivanja ultra cistega kvantiziranega vakuuma, s katerim bo dokoncno resena energetska kriza. Resitev je torej na dlani, cista energija iz vakuuma – vendar se poraja resen dvom ali bo naftni lobi dovolil razvoj tehnologije vakuuma. Lep pozdrav, Peter V. Marinkov

    29. "Na uglednem znanstvenem internetnem blogu Kvarkadabra so se v preteklih tednih pojavile ostre kritike tako doktorata kot ravnanja univerze. Verdelovi očitajo, da je preučevala lastnosti vode, ki z uporabljenimi raziskovalnimi metodami sploh niso dokazljive. V pogovoru za Dnevnik je profesor Dušan Hadži s Kemijskega inštituta, ki lastnosti vodikovih vezi v molekulah vode preučuje že šestdeset let, pojasnil, da trajno spreminjanje lastnosti vode, kot ga predvideva homeopatija, tudi ob najsodobnejših raziskovalnih postopkih ni utemeljeno, kaj šele, da bi ga bilo mogoče dokazati. Nekateri naši sogovorniki iz naravoslovnih vrst, ki zaradi občutljivosti tematike niso želeli biti imenovani, pa so nas opozorili, da se s potrditvijo takšnega doktorata na univerzi odpirajo vrata raznolikim »psevdoznanostim«, ki naj bi bile povezane tudi s kovanjem dobička na račun zavedenih potrošnikov. Razmerje med znanstveno uveljavljenim preučevanjem vode in preučevanjem »spomina vode« so primerjali z razmerjem med astronomijo in astrologijo. »Kdor ne bo mogel doktorirati na fakulteti, bo poslej lahko doktoriral pri rektorju,« je situacijo poenostavljeno opisala naša sogovornica, raziskovalka na Kemijskem inštitutu."
      Doktorat visi med univerzo in fakulteto | Dnevnik, 30. junij 2014, Uroš Škerl Kramberger

    30. Menda bo 11. septembra promocija-učinek na svet gotovo ne bo tak, kot dogodki na ta dan pred 13 leti! Morda so pa tudi ti datumi "informirani":
      11 september 13 let kasneje..

    31. Morda je bil uvodni del razlog, da je umaknila besedilo. 😉

      Zakaj toliko besed okoli tega doktorata. Naj svoje trditve nedvoumno dokaze in pobere Randijev miljoncek, pa bo zaprla usta kritikom.
      V tem primeru bi verjetno lahko kandidirala za Nobelovo nagrado.
      Ce jo na slovenskem ljubosumni ozkosrcnezi ovirajo, lahko svoje izsledke poslje v objavo v revijo Nature, kot je to storil Benveniste.

    32. Spoštovani profesor, iz vaših zapisov vidim, da se obešate na besede nekompetentnega novinarja, ki sodeč po njegovih zapisih sploh ne ve in ne razume, za kaj gre v vsej zadevi doktorata, niti ga ni prebral. Predlagam, da ga vsaj vi, glede na svoj akademski status in ne delate zaključkov na podlagi zelo slabo napisanih novinarskih člankov. Ostanite zvesti znanosti.

    33. Pravkar sem doktorsko disertacijo prebral. Menim, da delate avtorici krivico in sem presenečen, da je celo na Kvarkadabri niste prebrali sami!
      Avtorica je delo napisala znanstveno zelo korektno, njena glavna ugotovitev pa je, da spominskih lasnosti ni. Napisala je sicer, da je to rezultat v okviru omejitev eksperimentalnih postopkov, ki so na voljo, a jaz vse skupaj razumem kot zelo zadržano (pravilno za znanstvenika) zavrnitev obstoja spomina vode na podlagi meritev in splošne teorije, in to je to.
      Tudi jaz sem nasedel in verjel, da je avtorica dokazovala obstoj spomina vode in “delovanje” homeopatije, a to sploh ni res! Odstop nekaterih celo razumem – morda rezultati niso bili to, zaradi česar so hoteli doktoranda za raziskavo, ker so pač pokazali kar že vemo, da tega ni?

    PUSTITE KOMENTAR

    Vpiši svoj komentar!
    Prosimo vpišite svoje ime

    This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.