Včerajšnji “The Daily Show with Jon Stewart” je bil praktično v celoti posvečen znanstvenim temam, od rezultatov “Berkeley Earth Surface Temperature Project”, ki je pred tednom dni objavila svoje rezultate, ki potrjujejo globalno segrevanje temperature ob zemeljskem površju (ta rezultat je v medijih doživel izredno malo pokritja – odlično kolumno v The Wall Street Journal izpod rok vodje raziskave Richard A. Mullerja lahko preberete tukaj); do prispevka Aasifa Mandvija katerega pogovor z republikansko strateginjo Noelle Nikpour je pravi biser; do intervjuja z Liso Randall ob koncu. Fenomenalno, epizoda vredna ogleda v celoti.
-
Fajn,čeprav sama ne verjamem teoriji globalnega segrevanja. res je bolj toplo, a čisto lahko se zgodi nova ledena doba( glede na znanstvene podatke). Menim, da obstajajo v znanstvenih krogih različne teorije o tem, kaj povzroča podnebne spremembe, navsezadnje-mogoče ima kakšen vpliv tudi temna energija, al pa Sonce, al pa vulkani, al pa magnetizem..
In tudi če rečemo, da s codvajem segrevamo podnebje, ali lahko na podlagi tega sklepamo,da bomo z zmanjšanjem izpustov codva podnebje ohladili?
Temna energija res nima nikakrsnega vpliva, pa saj to so cisto druge energijske skale. Saj vas tudi ne boli, ce se sosed useka po prstu… Magnetizem? OMG.
Kateri znanstveni podatki kazejo na ledeno dobo??!! Kako lahko prof. Muller sploh pove bolj razlocno – zemlja se segreva!
Anonimna 1, verjetno se moraš na neki točki vprašati, zakaj je znanost "fajn". Najbrž ne boš vsakemu, ki pride mimo in trdi, da je znanstvenik, zato rekla, "fajn"? Znanost je "fajn" le zato, ker zna razmeroma dobro utemeljiti, zakaj je "fajn".
Točno, g. Omladič. se strinjam o tistem fajn, in ravno zato menim, da teorija o globalnem segrevanju ni dobro utemeljena. Temelji so majavi. če se izrazim poetično. Zgodovina Zemlje je pač zgodovina podnebnih sprememb in menim, da še zdaleč nismo v stanju da bi lahko "gospodarili" s podnebjem, in navsezadnje,niti ne bi smeli. Seveda pa se mi vedno poraja tudi tisti-kdo smo mi?