Podnebni skeptiki o koristi TEŠ 6

    Prof. dr.  Peter Novak je priznan strokovnjak iz področja energetike in   eden najbolj izpostavljenih strokovnih zagovornikov nove termoelektrarne v Šoštanju. Prejšnji teden je na tiskovni konferenci, ki je bila medijsko zelo dobro pokrita, razvijal trditev, da je “šoštanjski blok šest  dobra novica“.

    Morda si Novakovo podporo TEŠ 6 lahko razlagamo tudi s tem, da profesor ni prepričan, da je človeštvo glavni vzrok globalnega segrevanja:

    Po njegovem mnenju so vodna para, oblaki in prašni delci med glavnimi dejavniki, da je na Zemlji bistveno topleje. Ob tem je poudaril, da se je celotna bilanca vodne pare, ogljikovega dioksida, prašnih delcev (zaradi izbruha vulkanov) in drugih plinov v ozračju spreminjala v zadnjih milijonih let v velikem obsegu. “Zaradi tega se je spreminjala tudi ravnotežna temperatura,” je pojasnil in dodal, da je k temu prispeval tudi znani 11-letni ciklus sončnih peg. Ravno zadnja poročila o nepričakovanem izostanku novih aktivnosti sončnih peg, ki bi se morale pojaviti v novem ciklusu, so sprožila ugibanja ali ne bo prišlo v resnici do relativno hladnejšega obdobja, ne glede na povečanje količine ogljikovega dioksida v ozračju, je izpostavil. “Težko je biti dovolj pameten in se odločiti enoznačno,” je dodal. (Peter Novak: “Za podnebne spremembe ni mogoče kriviti samo človeštva”, SIOL.NET, 11.5.2008)

    O napakah razlage sedanjih podnebnih sprememb s sončno aktivnostjo med drugimi  tule piše Slovensko meteorološko društvo. Sicer je neposredna ali posredna povezava med zanikanjem znanosti o podnebnih spremembah in podjetji, ki se ukvarjajo z fosilnimi gorivi, dokaj pogosta. Opazili smo jo tudi  v Sloveniji, ko je naš drugi znani klimatski skeptik nastopal kot avtor besedila v brošuri Holdinga Slovenske elektrarne, v kateri podjetje javnosti predstavlja prednosti nove šoštanjske termoelektrarne.

    Da ne bo nesporazuma: nočem trditi, da Novakova drža do podnebne znanosti razveljavlja vrednost njegovih argumentov, s katerimi kot energetik zagovarja smiselnost gradnje TEŠ 6, saj se v njih , tu je treba biti pošten, na podnebni skepticizem ne sklicuje. Lahko pa trdim, da stališčem energetskih strokovnjakov, ki so do podnebne znanosti opredeljeni tako, kot je Novak, pripisujem manjšo težo, kot stališčem tistih strokovnjakov za energetiko, ki upoštevajo povezavo fosilnih goriv in podnebnih sprememb na način, kot jo opisuje podnebna znanost. 

    9 KOMENTARJI

    1. hip hip hura! TEŠ je zakon. Najprej TEŠ6 nato še JEK2! Super stvar ta teš! manj co2, več energije. Premog je energent prihodnosti.

    2. Zelenuhi a nebi, če ste že tako dosledni sami plačali položnice za zeleno energijo. Naj si vsak zbere dobavitelja. Lepo je vleči "zeleno" energijo na vozu ki ga poganja parni stroj na premog. Ko bodo letele prve položnice, me zanima, če boste še tako navdušeni?

    3. …se mi zdi, da enim tudi razum dela na fosilna goriva;) … tudi železnice lahko rešimo, če uvedemo nazaj vlak na fosilna … a ne?;)

    PUSTITE KOMENTAR

    Vpiši svoj komentar!
    Prosimo vpišite svoje ime

    This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.