Androidi v gledališču

    Zelo sem se zabaval (in se globoko strinjal) z današnjim komentarjem Tanje Lesničar – Pučko o novem vodstvu ljubljanske Drame. Novi v.d. ravnatelj gledališča Peter Sotošek Štular je svojo vizijo prihodnosti teatra izrazil takole (Delo, 5.7.2011):

    Direktorji, kritiki 
in upokojenci 
v gledališču prihodnosti
    Strokovna javnost pa tudi zaposleni v javnih zavodih se bodo prej ali slej morali sprijazniti z dejstvom, da bodo minili časi, ko je direktor javnega zavoda delovni dan začel s kavo, cigareto in prebiranjem kulturnih strani slovenskega dnevnega časopisja. Neizpodbitno bo kmalu prišel dan, ko bo direktor (ki ne bo pil kave, ampak bo zjutraj popil sok iz sveže stisnjenega sadja in malical v toplo kozje mleko namočene bio kosmiče) dan začel tako, da bo na svojem tabličnem računalniku preletel evropske gledališke premiere prejšnjega večera, če pa se mu ravno ne bo ljubilo, bo preveril, kaj je novega na android app marketu.
    Komentar T.L-.P. :
    Drama se podira, stara, večno čakajoča na obnovo zaradi bojev s sosedi, z načrti, ki so medtem že pognali mah, tale gospod pa pogreša internet! Da bi lahko dijaki, če bi bil Shakespeare dolgočasen, vmes malo poklepetali na Facebooku ali kaj? …
    Torej, če je neizpodbitno to, da bodo gledališča vodili infantilni oboževalci bio hrane in visokotehnoloških igračk, ki bodo ob vezenju otrobov v kozjem mleku verjeli, da lahko gledališko predstavo “preletiš” na tabličnem računalniku, namesto da bi zapravljal ure v dvorani, potem smo definitivno vstopili v ero androidov, v katerih ne ustvarjalnost, ne umetniške ideje in forme, ne čustva, ne znoj in kri igralca nimata več kaj početi. Drama d.d. prihodnosti bo sterilni prostor androidov, ki bodo končno zagotovili aseptični in veličastno slaboumni krasni novi svet. (*)

    9 KOMENTARJI

    1. @Luka, v tekstu Petra Sotošek Štularja je napisano tudi marsikaj drugega. Ne trdim, da se je potrebno strinjati s tem, vendar tekst vendarle odpira določene debate, glede katerih se je potrebno pogovoriti, četudi je to kultura oziroma umetnost. Ni "svetih krav"!

      Bi pa imel vprašanje, glede na sledeče:
      @Komentar T.L.-P.: " … potem smo definitivno vstopili v ero androidov, v katerih ne ustvarjalnost, ne umetniške ideje in forme, ne čustva, ne znoj in kri igralca nimata več kaj početi. Drama d.d. prihodnosti bo sterilni prostor androidov, ki bodo končno zagotovili aseptični in veličastno slaboumni krasni novi svet."

      Na osnovi česa to trdi? Zakaj bi morala biti Drama prihodnosti sterilni prostor androidov, v primeru da bi se stvari spremenile v smeri kot jo vidi avtor članka in zakaj bi moral tak svet biti "slaboumni krasni novi svet". Ali ni to povsem ideološka (konzervativna) kritika, kritika katero je moč razbrati pri številnih "prisesancih" na javni denar, kritika, kjer določena področja človekove ustvarjalnosti (arbitrarno) postavimo v nek nadprostor, za katerega veljajo določena pravila, katera pa niti pod razno ne morejo veljati za ostala področja npr. umetnost/industrija. Če je industrija postavljena v položaj nenehnega boja na tem "usranem kao free marketu", zakaj tudi z umetnostjo ni tako.

      Samo sprašujem in prav bi bilo, da se tudi Tanja Lesničar Pučko začne spraševati.

      problemi

    2. Ne bi rekel, da je pri nas umetnost postavljena v nek nadpriviligirani prostor, prav nasprotno. Ideja, da kultura "troši", medtem ko gospodarstvo "proizvaja", je povsem napačna. Kulturna produkcija ni manj produktivna kot "industrijska", njena družbena funkcija nič manj pomembna. Seveda pa je diskurz o kulturi kot luksuzni potrošni robi, ki si jo privoščimo takrat, ko si jo lahko, eden izmed osnovnih parametrov neoliberalnega govora. Prim. npr. komentar Petra Frankla v Financah "Širca naj odpleše …", 7.7.2011:

      "V času velike krize, ki pri nas kar ne jenja, se odhajajoča ministrica Majda Širca zavzema za ustanovitev dveh novih javnih zavodov – Centra sodobnih plesnih umetnosti in Centra za upravljanje idrijske dediščine . V dveh letih bi za novi plesni center namenili 1,4 milijona evrov. V času, ko Slovenijo z velikimi težavami pri gospodarskem življenju ohranjajo tista podjetja … so taki načrti videti nadbizarni. …Ustanavljanje novih plesnih centrov na davkoplačevalskih plečih pa je dandanes nekaj povsem deplasiranega."

      V času ekonomske krize se ukvarjati z umetnostjo? Ste nori? Biznis delat pa tiho bit … To je ta logika.

    3. @Luka, ko sem rekel: "Če je industrija postavljena v položaj nenehnega boja na tem "usranem kao free marketu", zakaj tudi z umetnostjo ni tako.", nisem želel reči, da bi morali ukiniti državno financiranje kulturnih ustanov ali posameznikov (upam vsaj da se tu strinjava, da je glede tega financiranja potrebno mnogo stvari urediti). To je bi zgolj moj odziv (OK nesramen, pobalinski) na demagogoški komentar T.L.-P..

      Če se strinjava z Sargent-ovo definicijo pojma ideologija in tem da smo vsi do dolčene mere vpeti v ideologijo, torej tudi midva, je mogoče na mestu – ali pa tudi ne – da se vprašava: "Katera ideologija naju "drži" oziroma katera "Resnica naju govori"?" Torej:

      Zakaj je Franklov komentar (nujno) "diskurz o kulturi kot luksuzni potrošni robi" oziroma (nujno) neoliberalen? Mislim, da je, ne glede na svetonazor posameznika, vprašanje glede zgoraj omenjenih Centrov, povsem legitimno in pravzaprav nujno. Ali to, da ustanoviš Center za upravljanje idrijske dediščine prinese kakršno koli novo kvaliteto glede upravljanja idrijske dediščine? Če, zakaj? Ne smemo pozabiti, da je Ministerstvo za kulturo "politična ustanova", torej pod vplivom štiriletnih rotacij različnih "fac", ki kreirajo (beri usmerjajo sredstva) "kulturni vsakdanj na Slovenskem" in ki ta sredstva raje usmerjajo v birokracijo (agencije, centre … – kateri potem sploh lahko sodelujejo v natečajih za pridobitev javnih sredstev) kot pa v, recimo, omogočanje boljših pogojev za delo novinarjev, kateri bi s tem dobili možnost, da začnejo spraševati "pravilna vprašanja" in terjati "pravilne odgovore", tako da bi njihova družbena funkcija postala spet bolj pomembna. Ne sme nas zavesti Franklov stavek "V času velike krize /…/ V času, ko Slovenijo z velikimi težavami pri gospodarskem življenju ohranjajo tista podjetja …" in iz povedanega razbrati zgolj "biznis delat pa tiho bit" – konec koncev, ali poznaš, kakšno daljše obdobje človekovega bivanja na tem svetu, "najboljšem vseh mogočih svetov", da ni bilo tako.

      problemi

    4. Ekonomija je vedno morala biti, ampak ni bil pa vedno kapitalističen diskurz tisti diskurz, ki je strukturiral ekonomijo. Ekonomijo v srednjem veku je recimo strukturiral odnos fevdalec-tlačan. Morda tako urejena ekonomija ni bila najboljša, ampak kdo pa pravi da je tržno gospodarstvo najboljša?

      Franklov komentar je neoliberalen zaradi tega ker razpihuje to paradigmo, ne zaradi tega ker bi ga apriori popredalčkali tja. Namreč, tako kot je Luka zapisal: kdo pa pravi, da je kulturna produkcija kaj manj produktivna kot industrijska? To je neke vrste stereotip, demagogija, ki se jo neoliberalci stalno poslužujejo. Nikoli pa se ne vprašajo: zakaj se dejavnosti ministrstva za zunanje zadeve ne da na trg, ali pa policistov, vojske… (me prav zanima kako bi se izmotavali pred tem vprašanjem)

      Ampak razmišljam še nekoliko drugače: namreč jaz ne bi državno financiranje kulture opravičeval z njeno produkcijo (ki de facto obstaja), ampak z nekim drugim argumentom. Namreč, zakaj naj bi bil kapitalizem najboljša ureditev ekonomije, predvsem zakaj vse dati na trg? Kulturne dejavnosti so ena od reči, ki po mojem mnenju ne spadajo na trg – in to ne pomeni, da so same sebi namen. Njihov namen je gojiti umetnost in vrlino estetike. Tega po mojem mnenju trg ni sposoben opravljati na takem nivoju kot državna institucija.

    5. @kren, ja, ekonomija je vedno morala biti, ampak v vseh teh ekonomskih sistemih, paradigmah, ideologijah je bil vtkan "delat pa tiho bit".

      Kren ti dobro veš, da komentarje beremo že pod vplivom določene ideologije, katere vpliva se praviloma niti ne zavedamo in zaradi tega tudi določene tekste različno razumemo. Verjetno Franklove tekste, na podlagi neke vednosti, že (vnaprej) beremo kot neoliberlne. Meni niti pod razno ne pade na pamet, da bi predlagal, da se kulturne dejavnosti kar "vrže" na trg in po tem naj "preživijo" tiste, ki bodo profitabilne. Zavedam se, da bi mnoge enostavno zamrle, kar bi bila velika škoda za človeka oziroma kulturo v kateri biva. Ne nočem tega, vendar je tudi res, da v spraševanju po smiselnosti ustanavljanja novih in novih agencij, centrov, uradov ne vidm nujno neoliberlnega diskurza. V Franklovem tekstu sicer lahko dejansko razberemo mnogo demagogije, tipa "produktivnost/profitabilnost kultura/industrija, čas krize …" ali pa neoliberalne ideologije, vendar demagogijo lahko razberemo tudi iz teksta T.L.-P ("slaboumni krasni novi svet").

      Popolnoma se strinjam, da državnega financiranja kulture ne bi opravičeval z njeno produkcijo ali profitabilnostjo takšne produkcije. Absolutno sem proti temu, ampak to ne pomeni, da ni potrebno od države terjati, da naj financira "kulturo" in ne novih in novih agencij, centrov, uradov. Če je to mišljenje neoliberlno, sem pač živel v zmoti, da sem "komunist".

      V primeru, da se debata nadaljuje, lahko povem tudi par primerov, katere so mi povedali prijatelji in znanci, ki so tako ali drugače "vpeti" v kulturno produkcijo. Veliko vsega, samo skrbi za kulturo na Slovenksem s strani ministerstva bolj malo.

      problemi

    6. Res, v vsaki ideologiji je nek imperativ, svojevrstna različica "delat pa tiho bit".

      Povezave med ustanavljanjem novih in novih uradov, agencij, ipd (to verjetno leti na Pahorjevo vladanje), in komentarjem vizije od novega v.d. drame ne vidim. Vsaj ne take, katere člen bi bila tudi T.L.P.

      Kar se demagogije tiče je pa tako: ja, res je v označevanju Sotoškove vizije s "slaboumnim krasnim novim svetom" nekaj demagogije. To je treba prepoznati in ločiti od vsebinske poante, da Sotošek nima nobenih pravih izkušenj s področja kulture in da dramo namerava voditi z neoliberalno paradigmo.

      Tisti primeri od znancev in prijateljev bi me pa vsekakor zanimali.

    7. @kren: "Tisti primeri od znancev in prijateljev bi me pa vsekakor zanimali."

      Sem ti odgovoril prek zs na forumu.

      Tisto je letelo na vse vlade, pravzaprav na sistem, ki spodbuja tako početje. Agencije pa so letele na Franklov komentar.

      @kren: "… da Sotošek nima nobenih pravih izkušenj s področja kulture …"

      To je lahko res in verjetno tudi je, glede na moj hiter prelet po spletu. Vendar ni nujno, to govorim na splošno, da v primeru ko nekdo nima pravih izkušenj ne more biti uspešen vodja določene ustanove. Katere sploh so prave izkušnje s področja kulture?

      @kren: "… da dramo namerava voditi z neoliberalno paradigmo."

      Kar kaže na to, da imamo neoliberalno vlado ali pa vsaj, da Ministerstvo za kulturo vodijo "neoliberalci".

      Ustanovitelj zavoda "Slovensko narodno gledališče Drama Ljubljana (SNG Drama Ljubljana)" je Vlada Republike Slovenije in financer je Ministrstvo za kulturo RS, torej oni so, z določeno proceduro, postavili na čelo tega zavoda "neoliberalca", ki se sprašuje tudi naslednje:

      "Leta 2000 je bilo v Drami prodanih 3416 dijaških abonmajev, lani pa 777. Halo?!"

      V primeru, da je podatek verodostojen, tudi mene zanima zakaj je temu tako. Ne trdim, da bo vodenje z neoliberlano paradigmo, katerega se, kot praviš, namerava iti Sotošek, podalo ustrezen odgovor in rešitev, toda kljub temu mora nekdo vendarle podati odgovor tudi na to vprašanje.

      problemi

    8. "Katere sploh so prave izkušnje s področja kulture?"

      Hja vsak ima svojo vizijo, ampak nekaj let izkušenj in predvsem aktivno zanimanje za kulturo (in udejstvovanje) pa bi jaz dal pod minimalne zahteve.

      "Kar kaže na to, da imamo neoliberalno vlado ali pa vsaj, da Ministerstvo za kulturo vodijo "neoliberalci"."

      Se strinjam glede tega žalostnega dejstva.

      "Leta 2000 je bilo v Drami prodanih 3416 dijaških abonmajev, lani pa 777. Halo?!"

      Po mojem se vzrok za to prej skriva v mladih kot pa v drami. Mlade klasična umetnost ne zanima (kar niti ni tako presenetljivo) in tu zna biti da bo Sotošek z bolj tržnimi programi privabil več obiskovalcev.

    PUSTITE KOMENTAR

    Vpiši svoj komentar!
    Prosimo vpišite svoje ime

    This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.