Ideja uvedbe univerzalnega temeljnega dohodka UTD velja za eno redkih novih zanimivih idej, ki jih je zadnja desetletja uspela iznajti levica, ki je idejno sicer v hudi krizi, kot ugotavlja tudi Žižek v nedavnem komentarju Capitalism – By Slavoj Zizek | Foreign Policy:
“The main victim of the ongoing crisis is thus not capitalism, which appears to be evolving into an even more pervasive and pernicious form, but democracy — not to mention the left, whose inability to offer a viable global alternative has again been rendered visible to all. It was the left that was effectively caught with its pants down. It is almost as if this crisis were staged to demonstrate that the only solution to a failure of capitalism is more capitalism.”
Tule je kratka animirana predstavitev ideje UTD, ki ima za cilj predvsem odpravo modernih skorajda suženjskih oblik dela:
Tule pa je še odlomek iz dobro argumentirane kritike uvedbe UTD: Matjaž Hanžek, sociolog | MLADINA.si
V razpravah o UTD pozabljamo, da ima zaposlitev poleg manifestativne posledice na ljudi, torej plače, še vrsto drugih, za človeka zelo pomembnih in očem skritih razsežnosti. Gre za njegovo dostojanstvo, ponos in tudi za priznanje družbe, da je koristen.
Ker je UTD dokaj utopična in tudi problematična ideja, še posebej če bi bila na voljo le državljanom, ne pa tudi priseljencem, bi bilo morda smiselno namesto o univerzalnem temeljnem dohodku razmišljati o univerzalnem temeljnem statusu? UTS namesto UTD?
Nekaj podobnega imajo že v Franciji, kot je v Delu opisala novinarka Mimi Podkrižnik: Status samostojnega podjetnika po francosko (Portail officiel des auto-entrepreneurs)
»Prednost statusa je ta, da se lahko podjetnik popolnoma preda ustvarjalnosti in poslu, saj mu ni treba skrbeti niti za zapleteno papirologijo niti za računovodstvo. Edino, kar mora sporočiti pristojnim, je letni promet. Če je ta nižji od 32.600 evrov oziroma za trgovce 81.500 evrov, je zanj v celoti poskrbljeno še naprej in tudi socialnih prispevkov je oproščen. Hkrati je deležen vseh ugodnosti sistema.« Medtem ko ostajajo nekateri pri istem statusu leta in leta, drugi, katerih promet presega omenjeno vsoto, prerastejo v čisto majhna podjetja (TPE). Pri njih je režim drugačen in tudi manj ugoden: plačati morajo prispevke in prav tako davek na dobiček.
Poenostavljeno rečeno temeljni dohodek v tem kontekstu pomeni plačilo temeljnih socialnih prispevkov, za kar poskrbi država. Ampak kot kaže bodo prav socialisti tudi v Franciji ta status kmalu ukinili:
A okrog statusa samostojnega podjetnika po francosko, »ki je kapitalistično-liberalna ideja in je vzklila pod Sarkozyjem«, se po novem zapleta, saj so se čisto majhni podjetniki (TPE) začeli pritoževati in opozarjati na nepravičnost v odnosu do njih. »Nova vlada hoče zdaj spremeniti sistem samozaposlovanja, proti čemur zdaj podpisujemo peticijo. Tudi jaz sem jo. V prihodnje naj bi vsakdo nekaj plačal: tisti z več prometa več, drugi manj in celo oni, ki ničesar ne zaslužijo, vsaj nekaj.«
Zanimivo bi bilo o francoskeem sistemu vedeti kaj več. Amapak kako naj bi v Sloveniji ob takem pravilu sploh še prepričali kakšnega obrtnika, da plača prispevke? In kako bi preprečili, da bi zaposleni postali podjetniki-podizvajalci?
Kar se UTD tiče: mislim, da ni levičarski izum. Milton Friedman je že pisal o negativni dohodnini. Teoretično všečna stvar, ker za razliko od sedanjega socialnega sistema ne podpira dela na črno. Ampak: če vsak dobi 400 Eur na mesec, to v SLO znaša 10 Mrd/leto. Proračun pa je ….
Tule je nekaj več informacij in hkrati tudi kritika: Auto-entrepreneur : le mythe du travailleur indépendant – Néocapitalisme – Basta !
Z UTDjem bi ljudje izgubili iniciativo za delo. Američani so do pojava socialnih programov v 60ih skoraj izkoreninili revščino, od takrat naprej pa revščina narašča. Z UTD bi pravzaprav še več državljanov postalo odvisnih od državnih subvencij in še bolj bi se odgovornost za lastno življenje kolektivizirala. To pa žal vodi navzdol, ne pa navzgor. V dokumentarcu pa se pojavlja ogromno laži in trditev, ki ne zdržijo resne ekonomske presoje, tako da ga je potrebno jemati z rezervo. Ena od teh laži je meja revščine. Ta meja je relativna in ne absolutna, kar pomeni, da je edini način, da izkoreninimo… Beri dalje »
"Američani so do pojava socialnih programov v 60ih skoraj izkoreninili revščino, od takrat naprej pa revščina narašča."
Ta trditev seveda ne drzi (glej npr. tukaj ). Do 1960 je bilo pod mejo revscine 20% ljudi od tedaj pa med 10% in 15%.
drži: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/US_poverty_rate_timeline.gif stopnja revščina narašča, mislim da je to povsem razvidno. Bi bilo pa zanimivo dobiti še kakšne starejše podatke.
Ne drzi. Narasca absolutno stevilo ljudi pod mejo revscine, relativno pa ostaja odstotek priblizno enak.
V vsakem primeru glede na količino denarja, ki se za to porablja, so rezultati verjetno nezadovoljivi, če v najboljšem primeru stagnirajo…
Okol 1/3 američanov dobiva pomoč države, več kot 100 milijonov prejema državno pomoč (http://www.weeklystandard.com/blogs/over-100-million-now-receiving-federal-welfare_649589.html)skor 50 miljionov je na kuponih za hrano, kar je enako kot če bi jedli v javnih kuhinjah (http://www.bloomberg.com/news/2012-09-04/food-stamp-use-climbed-to-record-46-7-million-in-june-u-s-says.html).
Ja, in navkljub temu gre Ameriki dobro. Zato ne razumem Romneyja, ki hoče vso to socialo ukiniti. Saj kaj pa bo ljudem še ostalo?
(ZdravaPamet)
Ameriki gre dobro? Printajo denar kot bedaki in imajo ogromen proračunski in zunanje trgovinski deficit. Temu bi težko rekel da jim gre dobro.1. Romney nima nobenega namena socialo ukinit, to je povedal v zadnji debati, ko ga je en študent vprašu, kako bo z njegovo zaposlitvijo. Sicer malenkost biased prikaz, ampak pove bistvo, da neke hude razlike v politiki med romneyem in obamo ni2. Če si odvisen od državne pomoči, potem ne iščeš dela (tako zavzeto). Ker ti ni potrebno. Ljudje so samo še bolj odvisni od države in kolektivizira se odgovornost za lastno življenje. Trdiš, da je to dobro?3.… Beri dalje »
Libertarijanska ideologija je cista sala. Za resno analizo ne morete citirati libertarijanskega politicnega pamfleta.
In to kar Romney govori v debatah je tako ali tako polno lazi, kdo ve kaj od tega bo v resnici uveljavil, in v kaj ga bodo njegovi cajanski kolegi prisilili. In ja, ZDA gre precej bolje kot evropi.
Najlažje je pa zamahniti z roko, diskreditirati sogovornika s pavšalno opazko in ne ponuditi resnega protiargumenta.