(Vir: xkcd: Earth Temperature Timeline, objavljeno v skladu s Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.5 License.)
-
(Vir: xkcd: Earth Temperature Timeline, objavljeno v skladu s Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.5 License.)
pazi … en paradox. Rastline rabijo za rast CO2, … se pravi, več CO2-ja, več rastlin; več rastlin, cooler zemlja 🙂
tale izjava je ignorantska na vec nivojih. prvic, izjava vec co2 vec rastlin ni tocna. povecanje co2 ne vpliva ugodno na vse rastline, temvec zgolj na nekatere, tako da ni jasno ali bodo vplivi co2 na rastlinstvo dejansko ugodni. drugic, izjava zanemarja vse ostale vplive na rast rastlin (ce omenim samo primerne temperature in dovolj vode – globalne spremembe pa bodo mocno spremenile tudi ti dve spremenljivki) tretjic, izjava implicitno domneva, da lahko rastline same, z vecjo rastjo, poskrbijo za umik vsega dodatnega co2 iz okolja. tudi to ni res, rastline so sicer pomembni ponori co2, nikakor pa niso sposobne… Beri dalje »
Pol so me pa narobe učil, se opravičujem, javim šolskem sistemu. ok, … potem pa mi ne gre iz glave dejstvo, da bolj ko je zemlja “topla”, boljši so pogoji za življenje. Do sedaj se nisem prebral “dokaza”, ki bi navajal nasprotno. Rast civilizacij, rastlinstva je bil izjemen “samo” v toplih obdobjih, saj to ugodno vpliva na cel ekosistem. Zadnji primer je bil okoli leta 1300, ko se je zaradi ohladitve “razvoj”, v skoraj vseh spektrih, ustavil v bistvu čez noč. Primer: nekaterih gotskih katedralah je orodje ponekod videno in položeno še danes, kot da bi delavci zapustili nedokončano delo.… Beri dalje »
na zgodovinske cikle se ne spoznam dovolj, ampak kakor najbolje razumem zadeve, imas prav. povisanje temperature je bilo v povprecju povezano z razcvetom zivljenja na Zemlji, ampak je v teh obdobjih prihajalo tudi do velikih izumrtji in nastanka novih vrst (cele skupine zivali, rastlin so izumrle, pojavile so se nove). Morda bi bilo za del narave celo v resnici boljse, da pustimo da se Zemlja pregreje, defitivno pa to ne bo dobro za ljudi, ker bo crknila vecina nase hrane, in kakor kazejo zadnji trendi zivljenja v oceanih, tudi ne za vecino morskega zivljenja. btw, v vodi se co2 precej… Beri dalje »
Da, je poanta, ker se daje zaključkom o co2 izredno negativen prizvok, … se ga hoče obdavčit in bovhe še kaj. Že iz tele skice se lahko prej logično sklepa, da je rast temperature bolj pozitivno vplivala na našo civilizacijo in analogno tudi prejšnje civilizacije. Podnebne spremembe so bile in se bodo dogajale, tega ne zanika nihče, … vendar pa je zaključek, da je to vse zaradi co2, ki smo ga spustili v zrak ljudje, leta 2016 že malodane smešen. Da, želim neko konstruktivno debato in diskusijo na podlagi raziskav, tudi najnovejših, kjer se vključi več narovoslovnih ved, … ker… Beri dalje »
kljub svoji kvaliteti Kvarkadabra blog ni medij, kjer bi lahko imel vsak konstruktivno debato o tako zahtevni temi, edino, kar lahko tu dobis je dialog, ki je (upam vsaj) vecinoma na visokem in kulturnem nivoju – imamo pac premalo casa. zdaj, predstavljam si, da glede na to, da si ti zelis konstruktivne debate, si prebral glavnih par raziskav in porocil, ki pripisujejo velik pomen CO2? recimo vsaj porocilo IPCC https://www.ipcc.ch/report/srocc/ , ki nekako povzema trenutno stanje s strani vecine znanstvenikov klimatologov (z linki na originalne publikacije). predlagam, da si preberes stran 56, potem pa par clankov, ki predstavljajo simulacije razlicnih… Beri dalje »
Nisem strokovnjak, priznam. Sem samo bežni “gledalec”, ki ga zanima tudi to. Trenutno lahko samo logično sklepam (glede na zgodovino), da kadar je bilo toplo, so civilizacije prosperirale in kadar je bilo hladno, … smo šli v luknje. co2 se mi tudi zdi pomemben faktor, ne pa toliko kot se ga opeva. Nevem kaj naj si mislim na grafe, ker na nekaterih co2 lagira za temperature, nekje pa ne. Tudi nevem kaj naj si mislim iz povzteka: The atmospheric concentrations of carbon dioxide, methane, and nitrous oxide have increased to levels unprecedented in at least the last 800,000 years. Carbon… Beri dalje »
dejansko je trenutno na internetu na voljo veliko razlicnih virov, in vsaj kar se tice malce bolj daljne prihodnosti so napovedi lahko blazno razlicne. Na prvi pogled je torej dzungla, kjer gre za free picking informacij. Lahko bi torej verjel veliki vecini ekspertov (IPCC), klimatskih znanstvenikov, ki vsaj poskusajo zbrati cim boljse podatke in jih potem interpretirati (pri tem pa upostevati negotovost meritev in napovedi) – ce gres v strokovno literaturo in pogledas, koliko osnovnih virov obstaja za ta “pogled”, bos lahko videl, da je teh virov ca. 1000x vec, kot “skepticnih” virov – kar pomeni, da je bilo narejeni… Beri dalje »
Prav tako me zanima source te skice.
Viri so navedeni na sliki zgoraj desno.