Odločitev ARRS, da ukine financiranje raziskovalnemu programu Nujna stanja v medicini, ki ga je vodil kardiolog Marko Noč, je v širši javnosti vzbudila burne odzive.
Da bo razprava potekala na ravni argumentov, z dovoljenjem vodje programa objavljamo recenzentsko oceno, ki je bila vzrok za ukinitev financiranja. Vsakdo se lahko tako iz prve roke pouči, katere vidike raziskovanja so recenzenti ocenjevali in kakšne argumente so navedli za konkretne ocene. (Scribd – Ocena raziskovalnega programa, ki ga je vodil kardiolog Marko Noč)
-
Res neverjetno kako je taka utemeljitev znanstvene odličnosti M. Noča in relevantnosti njegovega programa lahko prepričala odločevalce na ARRS. Sprašujem se, ali res nobena oseba oziroma organ ARRS ni prebral in preveril (i) ali je številčna ocena posameznega kriterija utemeljena, (ii) ali je utemeljitev relevantna in (iii) ali naslavlja razpisne kriterije. Še več, zakaj tudi po opozorilu, da je z oceno morda nekaj narobe, verodostojnosti ocene na ARRS ne želijo preveriti in še vedno vztrajajo pri oceni. Pa saj to je vendar edini program od 70-ih, ki je bil zavrnjen in še to z oceno na mejnem pragu! Razumem, da… Beri dalje »
Kar je meni padlo v oči, da recenzija skupini očita, da ni delala s PhD kandidati medtem ko SICRIS izpis jasno izkaže 3 mentorstva in 1 somentorstvo zaključenih doktorskih disertacij. Enako velja za mednarodne projekte. Posledično sta kriterije, kamor ti 2 kategoriji spadata, ocenila z 2 in 3. Sicer se doktoranti navedejo v prijavi, ravno tako vsi relevantni mednarodni projekti. Neverjetno se mi zdi, da bi bil profesor Noč tako šlampast, da tega ne bi navedel v prijavi ker prijava vsebuje posebna polja za to. Predstavniki ARRS so včeraj na Komisiji za nadzor javnih financ trdili, da recenzent ocenjuje samo… Beri dalje »
Ker nisem videl prijave programa, težko ocenjujem njegovo kvaliteto, se pa strinjam s tem, kar so tu spodaj napisali predhodniki. Že dejstvo, da je to edina PS, ki ji letos niso podaljšali financiranja, je dovolj, da lahko upravičeno domnevamo, da zadeva “smrdi”. Je pa še en vidik, ki ga moramo upoštevati, ne glede na to, ali je bila ocena “zlonamerna” ali ne: tudi iz lastnih izkušenj namreč vem, da tuji recenzenti ARRS pogosto niso vedeli, kakšna so pravila pri prijavi programov oz. projektov. Ko sem v projektu med sodelavci navedel MR, seveda z 0 urami, kot je tudi edino pravilno,… Beri dalje »
Za Zoisa odličen, za agencijo preslab Akademiku prof. dr. Marku Noču kot edinemu med 70 pravilno prijavljenimi Agencija za raziskovalno dejavnost Republike Slovenije (ARRS) ni odobrila nadaljevanja raziskovalnega programa Nujna stanja v interni medicini. Kljub znanstveni odličnosti, ki je prof. dr. Noču prinesla Zoisovo nagrado, so tako odločitev sprejeli na osnovi neugodnih mnenj dveh anonimnih tujih recenzentov. Najprej kratko mnenje za bralko ali bralca, ki ga morda ne zanimajo podrobnosti dela ARRS: to je škandal, zaradi katerega bi moral odstopiti ali biti odstavljen direktor ARRS prof. dr. József Györkös. Če se to ne bo zgodilo, mora odgovornost za delo agencije… Beri dalje »
S tem prodajanjem preteklega dela po eni strani ni nič narobe, ker so programske skupine edini zanesljivi sistemski in stabilni vir financiranja. Res pa je, da je ob omejeni količini denarja praktično nemogoče, da pride do novih programskih skupin (seveda, če vse aktivne kolikor toliko resno delajo) in da ustvarimo 2 kasti raziskovalcev, ki so v skupini in tistih, ki niso. Seveda so znani pogoji za vstop v PS in sam bil povabljen v PS sicer na drugi instituciji zato, ker sem imel rezultate, obstoječi člani pa jih niso imeli in se je vodja odločil za menjavo. Spet pa je… Beri dalje »