Iz kratkega zapisa v Delu izpred nekaj dni pod naslovom “Ustavimo inštitut Jožefa Stefana za tri mesece? (Člani Sviza so danes protestirali proti uničevanju znanosti in visokega šolstva.)”
Institutu Jožefa Stefana so se lani javna sredstva zmanjšala za 4,8 milijona evrov. To je pomenilo 28 ljudi manj in 1,9 milijona evrov minusa. Letos bo teh sredstev po besedah direktorja dr. Jadrana Lenarčiča verjetno še za dva milijona in pol manj. Če bi želeli to situacijo rešiti, bi morali odpustiti okoli 100 ljudi ali pa ustaviti inštitut za tri mesece.
Za primerjavo, IJS ima okoli 800 zaposlenih (od tega okoli polovico z doktoratom). Mercator z okoli 23 tisoč zaposlenimi razmišlja o odpustitvi okoli 800 do 1000 ljudi (v Sloveniji 200, torej okoli 1 odstotek). Odpuščanje ki so ga na ravni IJS opravili tako že dosega velikost celotnega napovedanega odpuščanja v Mercatorju (relativno 3.5% proti 4.5%), pri čemer se Mercator povsem umika iz Bolgarije. Iz katerega področja se bo prisiljen umakniti IJS?
Nekako pogresam novice/komentarje na:
-IceCube
-Y. Zhang o p-q
-H. Helfgott o sibkem Goldbachu
-EPS HEPP Prize
-GRB 130427A
-Nobel Symposium on LHC results (slo udeležba)
-Hawkingov akademski bojkot Izraela
Kako to, da je frekvenca objav tako padla (40% manj objav kot lani v istem času)?
Jaz tudi… 🙂 Ice Cube: implikacije se niso jasne. Strassler ima napisan odlicen blog-posthttp://profmattstrassler.com/2013/05/16/possible-important-discovery-at-icecube/(s Strasslerjem sva se sicer veliko pogovarjala o tem na konferenci v Barceloni prejsnji teden, od tu tudi naslednji posthttp://profmattstrassler.com/2013/05/17/a-few-items-of-interest/ ) EPS HEPP Prize: po mojem povecana moznost, da Kibble ne dobi Nobelove Nobel Symposium o LHC in slovesnka udelezba: Kdo bi lahko bolje predstavil tovarne B mezonov, kot spokesperson sedaj edine prihajajoce supertovarne okusa Belle 2, Peter Krizan? Morda koordinator za fiziko na istem eksperimentu, Bostjan Golob? 🙂 Kar hocem reci je, da udelezba ni presenecenje, saj je fizika B mezonov in bratrancev zelo močna v… Beri dalje »
Vprašanje glede A1 SICRIS točk. Čemu se deli s številom avtorjev samo do 10 in ne s celotnim številom? Ali je kak argument v prid tej rešitvi?
Izkoriščam to temo.
ARRS:Število točk se deli s številom avtorjev prispevka, če je avtorjev 10 ali manj. Če je avtorjev več kot 10, se število točk deli z izrazom 10*log10N, pri čemer je N število avtorjev (na primer 10*log10N ima vrednost 10 pri 10 avtorjih, 20 pri stotih avtorjih, in 30 pri tisoč avtorjih). —— Takšna ureditev bi naj odražala dejstvo, da kolaboracija z 1000 člani ne objavi 1000 krat več člankov kot posameznik. Če se pogleda produkt frekvence objav in te uteži naj bil le-ta relativno neodvisen od velikosti skupine. Tako nekako je bila motivacija ARRS za takšno utež, kako dobro pa… Beri dalje »
"Tako nekako je bila motivacija ARRS za takšno utež, kako dobro pa to drži pa je zelo diskutabilno."
Ta po mojem še kar deluje, saj med prvimi 50 fiziki po oceni A1 eksperimentalna fizika delcev ne izstopa pretirano niti v eno niti v drugo smer.
Čisto nekaj drugega je ocena A2, kjer imajo člani kakšne velike kolaboracije 10 točk že kmalu po doktoratu. Kdor svoje članke piše sam rabi za enako oceno npr. ~ 30 člankov s po 50 citati, kar ni ravno mačji kašelj.
Se strinjam, da za eksperimentalno fiziko osnovnih delcev dokaj dobro drži (več kot 100 avtorjev). Problematično je območje nekje med 20 in 80 avtorjev. Kolaboracije te velikosti imajo produkt frekvence objav in uteži manjši kot bistveno večje skupine.
Enak problem bi se pojavil pri nevtrinskih eksperimentih a pri nas nihce ne sodeluje v takšnih kolaboracijah.