Tista dva redna bralca Kvarkadabre, ki se posebej veselita tudi mojih objav, sta verjetno že opazila, da sem v zadnjih tednih bolj tiho. Njima v opravičilo, drugim v poročilo se na kratko oglašam z novicami.
To objavo pišem iz hotela v Washingtonu, kjer sem včeraj sodeloval na zelo zanimivi konferenci. Visok delovni ritem se bo nadaljeval še kakih deset dni, v katerih me ob navalu vsakdanjih opravkov čakata tudi še dve moderiranji/vodenji, najprej v četrtek na okrogli mizi najvplivnejših pravnikov leta 2010 (karkoli že to pomeni), nato pa prihodnji teden še na 4. konferenci o državljanstvu Sveta Evrope v Strasbourgu (program si lahko ogledate tule). Z 18. decembrom se zaključita dva meseca zelo intenzivnega ritma (z izvajanjem treh predmetov na dveh fakultetah, več konferencami in gostovanji ter kar nekaj projekti pisanja), nato se bom malo pogosteje spet oglašal tudi na Kvarkadabri.
A da ne pozabim, v skladu s prakso še povezavi na zadnji dve IUS kolumni:
– pred dvema tednoma sem pisal o posamezniku med lastno in narodno identiteto;
– včeraj pa o razmisleku o slabostih prava in tem, kdo je zanje odgovoren.
V slednji se dotikam tudi intervjuja z Gašperjem, ki ga je že predstavil Sašo. Intervju je dober in Gašperjeva zgodba je vredna občudovanja, a zaradi Pavlova nisem mogel ubežati refleksu na eno od izraženih misli. (O čemer sem malo drugače tudi na Kvarkadabri nekoč že pisal.)
Za trenutek (predno sem zacel klikati) sem pomislil, da bos moderiral srecanje 10 najbolj vplivnih pravnikov na svetu – posebno ker si letel v "center sveta" Washington… Morda lahko postavis vprasanje zakaj ime izbora in okrogle mize ni "10 najvplivnejših *slovenskih* pravnikov leta 2010"? So slovenski pravniki tudi najvplivnejsi na svetu in torej pridevnik ni potreben, ali pa je slovensko pravo tako omejeno le na slovenski prostor, da pridevnik zaradi tega ni potreben? 🙂
Matej, predvsem pogrešam tvoj komentar (morda kak post, če ne kar kolumno na IUS) glede afere "Wiki Leaks". 🙂
shrink
Zivjo Matej, Prebral sem tvoj zapis in se strinjam z napisanim, predvsem v dveh tockah. Prvic, kako izlusciti vpliv izobrazevalnega sistema (in ga lociti od osebnostnih potez studentov) na uspeh studentov; in drugic, kako dobro sam poznam stanje znotraj Univerze v Ljubljani. V pismu Zeksu, ki sem sestavil sam in imel vec prostra in casa, sem se opredelil zelo pazljivo (za kar pri intervjuju ni bilo ne casa, pa tudi nisem ga dobil v ponovno branje): osebno imam le omejen vpogled v stanje. Kar pa lahko naredim, je, da primerjam ljudi, ki jih dobro (!) poznam in imam relativno dobro… Beri dalje »
Hvala vsem za komentarje. Za kratke odzive: @Jure: ja, načeloma so lahko obiskovalci spletne strani predlagali kogarkoli, tudi albanske, ameriške ali britanske pravnike. Še enkrat več se je izkazalo, da smo Slovenci najboljši. 🙂 @shrink: hvala za interes, a vsaj sam težko na hitro napišem kak komentar, ki bi bil po strokovni plati bolj uporaben od mimobežnega kavarniškega mnenja; vsekakor se mi zdi žalostno, da "počasni in okorni" pravni mehanizmi očitno klecajo pred politično nujo hitrega ukrepanja. @Gašper: hvala za komentar in športno prijaznost. Kombinacija obeh zapisanih misli – tiste o naravoslovju kot boljšem delu univerze in tiste, da se… Beri dalje »