Z nejevero sem včeraj opazil na pop-tv Miša Alkalaja, ki očitno še vedno ribari v kalnem s skepticizmom globalnemu segrevanju podnebja. Izgovor za medijsko izpostavljanje: Alkalaj je spisal knjigo “Podnebna prevara”. Iz reklamnega besedila le slednje:
Knjiga ni znanstveno delo, je pa odlično orožje, če se znajdete v krogu znancev, ki brez pomisleka verjamejo v teorije o podnebnih spremembah. [… in politiki…] Tudi z njihovimi argumenti boste zlahka držali korak. Ne zato, ker bi bila v knjigi vsa resnica, ampak zato, ker tudi oni sami o celi zadevi ne vedo veliko več od vas.
Vem, da to niso Alkalajeve besede, a nekako se ne morem znebiti občutka, da gre v resnici res le za to. Ne za razumevanje, znanstveno iskanje resnice, ampak le za retoriko in podporo debati, ki je dejansko ne bi smelo biti več (temveč le kako čim hitreje zmanjšati emisije). Ali pa morda le za služenje denarja z Alkalajeve strani? O trhlosti Alkalajevih argumentov je sicer odlično napisal sestavek Luka, tukaj.
Zanima me, ali on dejansko poziva ljudi k bojkotu podnebnih zakonov in še večjemu onesnaževanju? Še otroku je jasno, da neglede na to, ali se izkaže, da ima prav ta znanstvenik ali oni, je zmanjševanje izpustov svinjarije lahko le dobro za človeka. Vendarle nimamo sekundarnega poskusnega mesta.
Za skeptika bi pričakoval malce boljše "vedenje". Še sam bi destkrat bolje znal utemeljiti, zakaj bi morali dati velike vsote (našega) denarja tovarnam, da natanejo kondome na dimnike. (šala)
(ZdravaPamet)
Aja, mimogrede, strinjam se le s tem, da je neodgovorno in nesprejemljivo, da od razvijajočega se sveta zahtevamo to veliko vlaganje. Recimo od Afrike. Tam morajo denar porabiti za recimo osvoboditev ženske.
(ZdravaPamet)
Nakup te knjige je metanje denarja skozi okno (pa čeprav je ekvivalenten strošku 2 pizz in pijače). S skepticizmom do AGW medmrežje poka po šivih, tako da res ni potrebe, da bi take "argumente" prebiral izpod peresa našega najbolj znanega skeptika. Kar se tiče Alkalaja samega: Čeprav sem cenil njegove nastope proti raznim prodajalcem megle, se žal moram strinjati, da v zvezi z AGW ribari v kalnem. Škoda, saj bi svoje odlične retorične sposobnosti lahko uporabil za kaj bolj koristnega.
shrink