V časopisu je bil pred nekaj dnevi objavljen članek Vsem moškim so všeč dolge noge, v katerem novinarka povzema poljudno predavanje dr. Simone Kralj Fišer v Prirodoslovnem muzeju Slovenije. V okviru cikla Živela evolucija! je predavateljica (o njenem delu prav zdaj poroča tudi revija New Scientist) povzela raziskave s področja izbire spolnega in/ali življenjskega partnerja pri človeku in zelo vestno navedla tudi vse vire, ki jih je citirala. Posnetek predavanja (žal brez obsežne diskusije na koncu) si lahko ogledate tule:
Izbira spolnega in/ali življenjskega partnerja pri človeku
Časopisni povzetek predavanja je tako razjezil feministično skupino, ki se naslavlja Vstajniške socialne delavke, da je napisala ostro javno protestno pismo in ga razposlala na različne naslove. V pismu ne skoparijo z obtožbami:
Članek je zasnovan na srhljivem biološkem determinizmu („lepe ženske so bolj zdrave“, „ženske že zaradi biološke pogojenosti bolj razmišljajo o potomstvu“) in esencializmih („ženske ljubijo bogate moške, ki bodo lahko oskrbeli njihove potomce“, „ker se ženski ne vidi, kdaj ovulira, mora moški ves čas paziti nanjo in jo ščititi pred drugimi“) in s tem opravičuje žensko podrejenost ter poustvarja sovraštvo do žensk kot naravnih strojev za rojevanje, kot nemočnih, nesposobnih sprejemanja lastnih odločitev. Ne gremo predaleč, če rečemo, da so takšna stališča o simetriji najprej voda na mlin potrošniškemu kapitalizmu (kjer lahko ženske kupujemo produkte za dosego simetrije) in, še veliko huje, so blizu evgeničnim pojmovanjem o tem, kakšna bi telesa morala biti, da bodo ustvarjala primerno, zdravo potomstvo. Besedilo je nadalje prepolno heteroseksizma in povsem zanemari na vse druge oblike življenjskih skupnosti, ki ne ustrezajo tradicionalni družini – s tem zavzame konzervativno držo in potisne znanost v službo ohranjanja obstoječega sistema, namesto v orodje za družbene spremembe. Nazadnje lahko besedilo beremo tudi kot aktiven gradnik v vzpenjajoči spregi o ponovni tradicionalizaciji spolnih vlog, ki se v času ekonomske krize še kako krepi. Ženske na domače ognjišče, čakat, da bo moški prinesel denar in skrbet za simetrijo jošk! …
Zahtevamo, da se vse vpletene institucije (ZRC SAZU, Biološki inštitut Jovana Hadžija), posameznice (Simona Fišer Kralj, Ivan Svetlik) in časopis Dnevnik javno opravičijo za širjenje sovraštva do žensk in za utrjevanje patriarhata. Pričakujemo tudi aktivno vključevanje v boj proti re-tradicionalizaciji žensk in izničevanje seksizma v akademskem okolju!
Stop svetenju seksizma v akademskem okolju!
Živela feminizem in asimetrija! (Vir: Vstajniške socialne delavke zahtevajo javno opravičilo)
Ob takšnih aktivističnih odzivih, ki so seveda velikokrat povsem na mestu, se zastavlja nekaj vprašanj, ki bi jih veljalo premisliti:
Ali je lahko slab časopisni povzetek predavanja osnova za grob napad na predavateljico? Se bodo znanstveniki sploh še upali javno nastopati in poljudno predstavljati raziskave, če bodo deležni takšne obravnave? Ali ni minimalna osnova medijske pismenosti, da ločiš kaj napiše novinarka, kaj dodajo uredniki in kaj je osnovni vir informacij, ki ga povzemajo? Sploh če se lotiš tako hudega osebnega napada. Kaj je v takšnem primeru lahko primerna in legitimna kritika? Kdo bi se zares moral komu opravičiti?
O vsem skupaj je že bila obveščena tudi Komisija za ženske v znanosti.
Dodatek:
Dodatek 2:
Objavljeno je bilo še pismo podpore vstajnicam, ki je sicer že nekaj časa dostopno tudi kot komentar pod tem blogom.
Da je slab članek/povzetek, ki ne navaja, da gre za povzetek predavanja, se strinjam. Ampak predavanje sicer ni heteronormativno, to je v članku izpuščeno, je pa v neki meri deterministično in esencialistično. Torej zakaj naj bi bil to grob napad? In medijska pismenost ti v tem primeru pomaga le tako, da lahko pričakuješ, da je slab povzetek, drugih znakov, na podlagi katerih bi lahko ugotovili, kdo je vir izjave (celo da je predavanje, ne intervju), pa ni. Mogoče se ne strinjam z njihovo stopnjo ogorčenosti in taktiko, ampak se mi tudi ogorčenost tukaj (na tem blogu) ne zdi upravičena. Skrbi… Beri dalje »
Katastrofa
Čestitke! Odličen komentar!
Vi ste nenormalni. Itak, da ima feministična kritika prednost pred kvazi znanstveniki, ki širijo teorije, ki že tako ali tako stojijo na krhkih temeljih. Lepo vas prosim, zamislite se. Pa tako dobro mnenje sem imel o kvarkadabri, zdaj pa vidim, da ste zgolj še eni vzvišeni 'znanstveniki', ki se požvižgajo na družbene odnose, odnose med spoloma in ustaljen red. Samo, da ste vi cenjeni in plačani. Izmečki.
much ado about nothing …
Kuzle lajajo, civilizacija gre dalje.
za zacetek to, da so tudi zenske lahko zacele dajati svoj prispevek v znanosti.
Feminizem bo s svojimi poskusi utišanja znanstvenih izsledkov, ki mu niso všeč, z uporabo krepela politične korektnosti ter z napadanjem biologov in psihologov sam sebi naredil medvedjo uslugo. Ostaja dejstvo, da sta si spola različna, da je tako zaradi evolucijskih razlogov, in da razlike še zdaleč niso omejene samo na reproduktivne organe.
Sem ženska in se ne želim niti feministično niti spolno usmerjeno deklarirati, ker ne razumem, zakaj se je treba deklaririrati drugače, kot da sem to, kar sem. Označujejo me moja dejanja, delo osebnost … Užaljene vstajniške socialne delavke, ki svoje prsi imenujejo joški ??? Ženske, kje vam je pamet, da vam jo mediji solijo?
Aha, torej spet neka nepreverljiva megla o tem in onem zatiranju s strani vsemogočnega patriarhata.
Uboga Marie Curie, ko bi ji le kdo razložil, da je za njene dosežke zaslužen feminizem.
Zgodovina znanosti je polna primerov, ko so znanstvena spoznanja zatirali z ideološkimi argumenti. Dokler ostane pri verbalnih napadih in nikogar ne spravijo v hišni pripor (kot Galileija) ali pred strelski vod (kot zagovornike darwinizma v času, ko je SZ zapovedovala Lisenkovo doktrino), bi Dr. Kralj-Fišerjevi svetoval, da stvar igonrira in si je ne žene preveč k srcu.
Tale članek vse razloži 😛
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2014.01011/full
Ženske na konferenci feministk so celo dovolile, da jim merijo prste v študiji, ki "stremi k biološkemu determiniranju"?
Človek na internetu je napisal komentar, ne da bi prebral članek?
Abstract:
"We measured the 2D:4D digit ratios (collected from both hands) and a
personality trait known as dominance (measured with the Directiveness
scale) in a sample of women attending a feminist conference. The sample
exhibited significantly more masculine 2D:4D and higher dominance
ratings than comparison samples representative of women in general, and
these variables were furthermore positively correlated for both hands."
Na kaj torej merite?
Človek na internetu je napisal komentar, ne da bi prebral članek.
"We surmised that any mention of feminism, and the possible connection
between feminism and biomarkers in particular, would have deterred
attendees from contributing. In order to maximize participation,
therefore, we did not ask them if they self-defined as feminists, and
did not disclose the purpose of the study."
o neetičnosti takega delovanja pa drugič.
Plain and simple: tiho naj bo AFŽ.
Zgodovina je tudi polna primerov, ko so znanost izrabljali za zatiranje določenih skupin ljudi.
"Grob napad", "jezno in bojevito"… Zakaj se s takimi besedami ZMERAJ odzove na komentarje feministk? Znanstveniki in znanstvenice so dolžni etično in do družbe odgovorno uokviriti izsledke raziskav!!!
Med nevrologi je konsenz, da se možgani razen po velikosti ne razlikujejo med spoloma.
Če je članek nepravilno predstavil predavanje, naj se zahteva popravke. Sicer je to samo prelaganje odgovornosti. Naj se kvarkadabra in Dr. Fišer Kralj distancirata od evolucijske psihologije ali pa podrobneje razložita, zakaj jo zagovarjata.
Preberi tole: http://znanost.metinalista.si/smo-moski-in-zenske-res-enaki/
(Konsenza, o katerem govoriš, niti slučajno ni.)
Nihče ne more dokazati, da razlike v možganih žensk in moških niso nastale zaradi kulture. Ni kontrolnega vzorca ljudi, ki bi odraščali izven kulture. V zarodku možgani doživljajo spremembe pod vplivom hormonov, ampak še ni jasna vloga kromosoma y pri razvoju možganov. Pri kognitivnih procesih pri moških in ženskah ni razlike.
Zaradi feminizma lahko ženske hodijo v službo, ne da bi za to dobile dovoljenje moža (v Franciji od leta 1965). Za volilno pravico ste verjetno že slišali.
Razlike v delovanju jeter med moškimi in ženskami so kulturno pogojene? Ti to resno? In razlike v pojavnosti degenerativnih nevroloških bolezni?
Polina, tu vam moram povedati, da bi tezko rekli, da moski mozgani postanejo moski samo zaradi kulture, ker se diferenciacija zacne že pri zarodku, ko starši in ostali še ne vedo, kakšnega spola bo otrok. Moški potomci imajo na Y kromosomu SRY gen, ki je odgovoren za nastanek testisov, ki izločajo testosteron, ta pa potem vpliva na razvoj mozganov. S tem se pri nas veliko ukvarja Gregor Majdic…Kar se tice kognitivnih sposobnosti pa – vsaj kolikor vem – so zenske v povprecju boljse pri jezikovnih spretnostih, moski pa v 3D predstavi predmetov v prostoru…
Jap, razlik je en kup….Vcasih je dobro tudi kaj prebrati, pred komentirate…
Menim, da je bil odziv feministk res grob in bojevit. Primerjajte svoje odgovore z odzivom avtorice. Zakaj ste tako osebno angazirani? V znanstvenih debatah ne napadamo ljudi s "antifeministka", "širiš sovraštvo do žensk", ipd., ampak se odprto pogovarjamo o argumentih. In nihče (vsaj če je dovolj zrel) ne pričakuje, da pozna in prodaja absolutno resnico, in da drugi ne morejo ovreci njegovih rezultatov.
Ah Summers, ti pa res nič ne razumes. To je zato, ker fantkom prej dajo vino za pit.
Feminizem bi bil lahko čisto koristna reč na področjih,kjer morda enakopravnost žensk (še) ni zakonsko zagotovljena. Ko pa ideološka zaslepljenost feministke privede do zanikovanja (za medicino) očitnih dejstev o telesnih razlikah med spoloma (testosteron v krvi, sestava mišičnih vlaken, presnovne razlike, oblika okostja, maščobe v telesu itd.), potem resna argumentirana razprava ni več mogoča. To samo po sebi še ne bi bilo tragično (razprave pač ne bi bilo), če ne bi bilo kvarnih posledic feminističnega denuncianstva in poskusov vplivanja (npr. na znanstveno delo) po politični liniji.
Ne vem kateri feminizem zanika te razlike, ampak morda gre preprosto za nesporazum. Za nerazumevanje razlike med gender in sex ali spol (biološko – nihče ne zanika razlike) in družbeni spol (spol ko družbena konstrukcija). Uvod: http://www.livinganthropologically.com/2012/05/16/anthropology-sex-gender-sexuality-social-constructions/
Da je slab članek/povzetek, ki ne navaja, da gre za povzetek predavanja, se strinjam. Ampak predavanje sicer ni heteronormativno, to je v članku izpuščeno, je pa v neki meri deterministično in esencialistično. Torej zakaj naj bi bil to grob napad? In medijska pismenost ti v tem primeru pomaga le tako, da lahko pričakuješ, da je slab povzetek, drugih znakov, na podlagi katerih bi lahko ugotovili, kdo je vir izjave (celo da je predavanje, ne intervju), pa ni. Mogoče se ne strinjam z njihovo stopnjo ogorčenosti in taktiko, ampak se mi tudi ogorčenost tukaj (na tem blogu) ne zdi upravičena. Skrbi… Beri dalje »
Zaradi znanosti lahko to pišem. Na računalniku. V ogrevanem stanovanju. Z mehkim kavčem pod ritjo. Živ, ker sem ob hujših infekcijah dobil antibiotike. Z več kot 0 zobmi. S hladilnikom, tako da mi ni treba celo zimo žvečiti kislega zelja.
Kakšne otipljive koristi pa je človeštvu prinesel feminizem?
za zacetek to, da so tudi zenske lahko zacele dajati svoj prispevek v znanosti.
Aha, torej spet neka nepreverljiva megla o tem in onem zatiranju s strani vsemogočnega patriarhata.
Uboga Marie Curie, ko bi ji le kdo razložil, da je za njene dosežke zaslužen feminizem.
Zaradi feminizma lahko ženske hodijo v službo, ne da bi za to dobile dovoljenje moža (v Franciji od leta 1965). Za volilno pravico ste verjetno že slišali.
Feminizem bo s svojimi poskusi utišanja znanstvenih izsledkov, ki mu niso všeč, z uporabo krepela politične korektnosti ter z napadanjem biologov in psihologov sam sebi naredil medvedjo uslugo. Ostaja dejstvo, da sta si spola različna, da je tako zaradi evolucijskih razlogov, in da razlike še zdaleč niso omejene samo na reproduktivne organe.
Med nevrologi je konsenz, da se možgani razen po velikosti ne razlikujejo med spoloma.
Preberi tole: http://znanost.metinalista.si/smo-moski-in-zenske-res-enaki/
(Konsenza, o katerem govoriš, niti slučajno ni.)
Nihče ne more dokazati, da razlike v možganih žensk in moških niso nastale zaradi kulture. Ni kontrolnega vzorca ljudi, ki bi odraščali izven kulture. V zarodku možgani doživljajo spremembe pod vplivom hormonov, ampak še ni jasna vloga kromosoma y pri razvoju možganov. Pri kognitivnih procesih pri moških in ženskah ni razlike.
Razlike v delovanju jeter med moškimi in ženskami so kulturno pogojene? Ti to resno? In razlike v pojavnosti degenerativnih nevroloških bolezni?
Ah Summers, ti pa res nič ne razumes. To je zato, ker fantkom prej dajo vino za pit.
Polina, tu vam moram povedati, da bi tezko rekli, da moski mozgani postanejo moski samo zaradi kulture, ker se diferenciacija zacne že pri zarodku, ko starši in ostali še ne vedo, kakšnega spola bo otrok. Moški potomci imajo na Y kromosomu SRY gen, ki je odgovoren za nastanek testisov, ki izločajo testosteron, ta pa potem vpliva na razvoj mozganov. S tem se pri nas veliko ukvarja Gregor Majdic…Kar se tice kognitivnih sposobnosti pa – vsaj kolikor vem – so zenske v povprecju boljse pri jezikovnih spretnostih, moski pa v 3D predstavi predmetov v prostoru…
Jap, razlik je en kup….Vcasih je dobro tudi kaj prebrati, pred komentirate…
Plain and simple: tiho naj bo AFŽ.
Ali kdo podpiše? Pismo bom poslala na Dnevnik in ne bi rada ostala osamljeni glas vpijočega v puščavi. (Opravičujem se za to, da se je pri kopipejstanju podrl format, ampak se mi ga ne ljubi popravljati…) Pred dobrim tednom je bil v Dnevniku objavljen članek Anite Vošnjak z naslovom »Vsem moškim so všeč dolge noge,« ki je bil narejen na osnovi predavanja dr. Simone Fišer Kralj, raziskovalko na Biološkem inštitutu Jovana Hadžija ZRC SAZU. Če je slednja prispevek pred objavo avtorizirala, je spodnja problematizacija namenjena (tudi) njej; v kolikor ga je novinarka objavila brez poprejšnje avtorizacije avtorice predavanja, gre za… Beri dalje »
Čestitke! Odličen komentar!
much ado about nothing …
Sem ženska in se ne želim niti feministično niti spolno usmerjeno deklarirati, ker ne razumem, zakaj se je treba deklaririrati drugače, kot da sem to, kar sem. Označujejo me moja dejanja, delo osebnost … Užaljene vstajniške socialne delavke, ki svoje prsi imenujejo joški ??? Ženske, kje vam je pamet, da vam jo mediji solijo?
Zgodovina znanosti je polna primerov, ko so znanstvena spoznanja zatirali z ideološkimi argumenti. Dokler ostane pri verbalnih napadih in nikogar ne spravijo v hišni pripor (kot Galileija) ali pred strelski vod (kot zagovornike darwinizma v času, ko je SZ zapovedovala Lisenkovo doktrino), bi Dr. Kralj-Fišerjevi svetoval, da stvar igonrira in si je ne žene preveč k srcu.
Zgodovina je tudi polna primerov, ko so znanost izrabljali za zatiranje določenih skupin ljudi.
Tale članek vse razloži 😛
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2014.01011/full
Ženske na konferenci feministk so celo dovolile, da jim merijo prste v študiji, ki “stremi k biološkemu determiniranju”?
Človek na internetu je napisal komentar, ne da bi prebral članek?
Abstract:
“We measured the 2D:4D digit ratios (collected from both hands) and a
personality trait known as dominance (measured with the Directiveness
scale) in a sample of women attending a feminist conference. The sample
exhibited significantly more masculine 2D:4D and higher dominance
ratings than comparison samples representative of women in general, and
these variables were furthermore positively correlated for both hands.”
Na kaj torej merite?
Človek na internetu je napisal komentar, ne da bi prebral članek.
“We surmised that any mention of feminism, and the possible connection
between feminism and biomarkers in particular, would have deterred
attendees from contributing. In order to maximize participation,
therefore, we did not ask them if they self-defined as feminists, and
did not disclose the purpose of the study.”
o neetičnosti takega delovanja pa drugič.
“Grob napad”, “jezno in bojevito”… Zakaj se s takimi besedami ZMERAJ odzove na komentarje feministk? Znanstveniki in znanstvenice so dolžni etično in do družbe odgovorno uokviriti izsledke raziskav!!!
Menim, da je bil odziv feministk res grob in bojevit. Primerjajte svoje odgovore z odzivom avtorice. Zakaj ste tako osebno angazirani? V znanstvenih debatah ne napadamo ljudi s “antifeministka”, “širiš sovraštvo do žensk”, ipd., ampak se odprto pogovarjamo o argumentih. In nihče (vsaj če je dovolj zrel) ne pričakuje, da pozna in prodaja absolutno resnico, in da drugi ne morejo ovreci njegovih rezultatov.
Feminizem bi bil lahko čisto koristna reč na področjih,kjer morda enakopravnost žensk (še) ni zakonsko zagotovljena. Ko pa ideološka zaslepljenost feministke privede do zanikovanja (za medicino) očitnih dejstev o telesnih razlikah med spoloma (testosteron v krvi, sestava mišičnih vlaken, presnovne razlike, oblika okostja, maščobe v telesu itd.), potem resna argumentirana razprava ni več mogoča. To samo po sebi še ne bi bilo tragično (razprave pač ne bi bilo), če ne bi bilo kvarnih posledic feminističnega denuncianstva in poskusov vplivanja (npr. na znanstveno delo) po politični liniji.
Ne vem kateri feminizem zanika te razlike, ampak morda gre preprosto za nesporazum. Za nerazumevanje razlike med gender in sex ali spol (biološko – nihče ne zanika razlike) in družbeni spol (spol ko družbena konstrukcija). Uvod: http://www.livinganthropologically.com/2012/05/16/anthropology-sex-gender-sexuality-social-constructions/
Če je članek nepravilno predstavil predavanje, naj se zahteva popravke. Sicer je to samo prelaganje odgovornosti. Naj se kvarkadabra in Dr. Fišer Kralj distancirata od evolucijske psihologije ali pa podrobneje razložita, zakaj jo zagovarjata.
Zaradi znanosti lahko to pišem. Na računalniku. V ogrevanem stanovanju. Z mehkim kavčem pod ritjo. Živ, ker sem ob hujših infekcijah dobil antibiotike. Z več kot 0 zobmi. S hladilnikom, tako da mi ni treba celo zimo žvečiti kislega zelja.
Kakšne otipljive koristi pa je človeštvu prinesel feminizem?