Pravkar sem po mailu prejel anonimko, ki se mi zdi vredna objave in diskusije na blogu, zato jo navajam v celoti.

Pozdravljeni.

Spodnje sporočilo vam pošiljam, ker mi je mar do tega kaj se dogaja v svetu znanosti in razskovanja. Prosim vzemite si čas da ga preberete in sami preverite dejstva. Anonimno ga pošiljam, ker sem tudi sam del raziskovalnega sveta, pa se ne želim izpostavljati, kot tudi ne posameznikov, saj lahko ima to neprijetne posledice na mojo nadaljnjo kariero in delo. Sporočilo je poslano na več naslovov z upanjem, da neodvisno preverite navedbe in ga preverjenega posredujete javnosti.

Vsi vemo, da v slovenski znanosti že kar dosti časa ni veliko denarja zaradi rezov na veliko področjih. Po drugi strani smo raziskovalci prisiljeni v sistem masovnega produciranja znanstvenih objav z razlogom daljšanja spiska referenc na podlagi katerih se nato izračunavajo raziskovalne točke. Več točk kot imaš več veljaš in posledično imaš na razpisih večje možnosti za pridobitev novih in novih projektov.

Do neke mere je stvar povsem poštena. S trdnim delom si prislužiš nove raziskovalne točke s čimer izkazuješ, da dobro delaš in si s tem zaslužiš tudi nadaljnje financiranje svojega raziskovalnega dela. Lepo in prav, a mlajši raziskovalci, ki svojo raziskovalno pot šele dobro začenjajo na ta način zelo težko pridejo do financiranja. Realno nekaj olajšav za mlajše raziskovalce je, a je stopnička za njih kljub vsemu neprimerno višja kot za ustaljene raziskovalce, ki s svojo ekipo točke nabirajo že več desetletij. To je zelo slabo predvsem, ko si na določenem področju pionir in se tako nimaš možnosti priključiti že uveljavljeni raziskovalni skupini kar posledično pomeni majhne možnosti za pridobitev financiranja.

Kljub temu, pa se predvsem zadnje čase najde tudi v takšnem sistemu luknja. In prav takšno luknjo nekateri s pridom izkoriščajo. Raziskovalne točke so sestavljene iz treh delov A1, A2 in A3. Prvi dve skupini točk dejansko predstavljata znanstvene dosežke skozi objave, tretja skupina točk A3 pa predstavlja oceno sestavljeno na podlagi pridobljenih sredstev iz pogodb z gospodarstvom, mednarodnih projektov, drugih ministrstev, drugih virov in drugih gospodarskih sredstev.

In prav to zadnjo skupino so začeli nekateri na veliko izkoriščati in to na zelo neprimerne načine. Marsikateri zaposleni raziskovalec (pa naj si bodo to visokošilski učitelji ali svetniki) imajo poleg svojega rednega dela na matični inštituciji tudi lastno podjetje ali pa izredno dobro navezavo s podjetji prijateljev in znancev. Tako se nemalokdaj zgodi, da ta podjetja pri raziskovalni skupini naročijo delo, ki pa sploh ni nujno raziskovalno, ampak je lahko skoraj poljubne narave. Vse to se seveda odraža kot pridobivanje sredstev iz drugih virov, kar se upošteva pri izračunu točk A3, ki predstavljajo do 10 točk pri končni oceni. Prav nič ne bi bilo narobe v kolikor bi bilo to delo res raziskovalno, pa dostikrat ni.

Apetiti posameznikov pa se tukaj ne ustavijo. Kot nagrado za uspešno vpeljane projekte in doprinos dodatnih sredstev na raziskovalne inštitucije si posamezniki izplačujejo zelo lepa darila. Vsa izplačila teh nagrad so do nedavnega potekala preko avtorskih honorarjev, kar je bila zelo tiha in skrita možnost izplačevanja dodatnih sredstev. Zaradi spremembe zakona in posledično dodatne obdavčenosti avtorskih honorarjev ter res velike pohlepnosti pa so posamezniki začeli ustanavljati lastne s.p.-je (samostojni podjetniki) v okviru katerih izdajajo račune inštitucijam kjer so zaposleni. Tega pa se zaradi uvedbe Supervizorja ne da več enostavno prikriti.

Tako lahko zelo hitro ugotovimo kje do takšnih primerov prihaja tako da v Supervizorju pregledamo mesečne odlive raziskovalnih inštitucij. Razvidno je tudi, da so posamezniki za takšno delovanje prav lepo nagrajeni. Naj omenim še dejstvo, da so to večinoma ljudje na višjih položajih, ki poleg svoje osnovne plače, ki ni ravno slaba, dobijo še lepe dodatke.

Nemalo kdaj, se dejansko zgodi tudi to, da podjetje pri inštituciji naroči izvedbo nekega projekta, inštitucija zaposli nove “raziskovalce”, ki bodo na tem projektu delali, a se na inštituciji nikoli ne pojavijo, saj svoje delovne obveznosti opravljajo neposredno kar v podjetju, ki je izvedbo projekta naročilo.

Najhujše pri vsem tem pa je zame dejstvo, da z denarjem, ki v osnovi ni bil porabljen za raziskovalno delo, ne le nagradijo sebe, ampak si s tem tudi povečajo možnosti za črpanje denarja namenjenega izključno za raziskovalne namene, kot so razpisi za raziskovalne projekte, hkrati pa si tudi povečajo možnost povečanja svoje ekipe s kandidiranjem za mesta mladih raziskovalcev.

To dejstvo nakazuje, da za to, da si dober raziskovalec, ni ravno nujno raziskovati, če sem ne prištevamo ravno iskanja lukenj v pravilih in postopkih.

Univerzitetni Žvižgač <[email protected]>

-
Podpri Kvarkadabro!
Naroči se
Obveščaj me
guest

10 - št. komentarjev
z največ glasovi
novejši najprej starejši najprej
Inline Feedbacks
View all comments
Anonimni
Anonimni
10 - št. let nazaj

Poznam osebo, ki dela na inštitutu Jožef Štefan, katero sem spraševal kako kaj delo tam iz preprostega zanimanja, nakar mi je ta oseba razložila, da delajo določene raziskave, med drugim tudi za podjetja in da so te raziskave bolj kot ne toliko, da se "vleče" denar iz evrope ipd., rezultati samega raziskovanja pa so bolj kot ne sekundarnega pomena oz. celo nujno zlo.

Do neke mere ta izjava sovpada s to anonimko.

Anonimni
Anonimni
10 - št. let nazaj

Anonimni, domnevam, da je dotični z IJS govoril predvsem o kakšnih centrih odličnosti ali evropskih projektih, kjer moraš imeti industrijske partnerje, če hočeš sploh dobiti financiranje. Ko ga enkrat dobiš, pa večina res ne sodeluje tako ali toliko, kot bi lahko ali kot je bilo v prijavi zapisano.

Tale anonimka pa govori o povsem drugi stvari. In tudi že njegov vzdevek da misliti, da je problem drugje kot na institutih. Mogoče se pa motim, ne vem, deseti minut brskanja po Supervizorju ni bilo dovolj, da bi našel krivca.

Gregor Majdič
10 - št. let nazaj

Primerov, o katerih govori "univerzitetni zvizgac" sicer ne poznam, vsekakor pa je ocena A3 hudo problematicna. Ceprav je bila v osnovi morda dobro misljena, se je povsem izrodila, na kar nekateri ze nekaj casa opozarjamo ARRS in njenega (bivsega) direktorja. Ocena A3 naj bi predstavljala oceno sredstev, ki jih nekdo pridobi z zunanjimi RAZISKOVALNIMI projekti in sredstvi iz gospodarstva, namenjenimi za RAZISKAVE, dejansko pa se tu uposteva vsa sredstva, ki jih nekateri raziskovalci/institucije dobijo izven ARRS in Univerze. Sem se tako pisejo vsa sredtva, s katerimi drzava financira dolocene strokovne dejavnosti (opravljanje dolocenih funkcij, ki jih zagotavlja drzava za normalno… Beri dalje »

Anonimni
Anonimni
10 - št. let nazaj

Primeri, ko bi ljudje na veliko črpali sredstva v lasten žep mi (razen razvpitega primera z UP in nekih zelo bežnih govoric iz Maribora) niso znani. A3 je pa hudo problematična zadeva. Za začetek je netransparentna, ker v SICRISu nič ne vidiš za kakšen denar gre. Kot drugo je pogodbe možno verižiti: inštitut B dobi denar iz firme A, kot podizvajalca najame inštitut C, ta kot podizvajalca najame D… In vsi bodo za ta denar dobili točke A3. Kadar gre res za raziskovalni denar, je že sama ideja, da se učinek in porabljen denar seštevata, perverzna. Nagrajen si, če za… Beri dalje »

reiacerberus
10 - št. let nazaj

Enkrat letno bi jim lahko podelili še nagrado za – najbolj kreativno goljufijo!

Anonimni
Anonimni
10 - št. let nazaj

Zanimivo je takole brskati po SICRIS-u, ko ugotoviš, da tisti, ki se delajo, da so bogovi, pravzaprav raziskovalne ničle. Ven jih vlečejo A3 točke, ki so jim pomagale priti do raziskovalnih projektov, posledično sposobnih raziskovalcev na projektih in MR-jev, ki jim pišejo članke. Tako da si počasi polnijo tudi A1 in A2 točke. Prav neverjetno je, ko pogledaš resne raziskovalce in vidiš, da imajo A1 točke zelo visoke , prav tako A2 (ki so povečini blizu 10), pri A3 pa so zelo slabi. Potem pa pogledaš še samooklicane bogove, kjer imajo seštevek A1 in A2 točk (nekajkrat) nižji od A3… Beri dalje »

Anonimni
Anonimni
9 - št. let nazaj

UO ARRS je pravkar spremenil pravilnik delovanja agencije:http://www.arrs.gov.si/sl/obvestila/14/UO-pravilnik-usmer-skupina.asp Potrebe raziskovalne skupnosti, pa tudi drugi dejavniki, med njimi zmanjševanje sredstev ARRS, so narekovali spremembo nekaterih ključnih členov. Sprejeti dopolnjeni Pravilnik, katerega priprava se je začela septembra 2013, prinaša pomembne spremembe nekaterih postopkov, med njimi so najpomembnejše: – pri projektnem razpisu se ukinjajo vabila oz. kategorija vabljenih, izbranih na podlagi bibliometričnih podatkov (kvantitativnih kazalcev). Skladno s sprejetimi dopolnitvami bodo na novem projektnem razpisu prednost neposredne uvrstitve v drugo fazo imeli prijavitelji, katerih programske skupine bodo prijavile največ en projekt več kot znaša število projektov, ki se iztekajo; – izbor mentorjev ne bo… Beri dalje »

Anonimni
Anonimni
9 - št. let nazaj
Odgovor na  Anonimni

Sicer težko zares komentiram, ker pravilnik še ni objavljen, ampak:

"Skladno s sprejetimi dopolnitvami bodo na novem projektnem razpisu prednost neposredne uvrstitve v drugo fazo imeli prijavitelji, katerih programske skupine bodo prijavile največ en projekt več kot znaša število projektov, ki se iztekajo;"

Kljub upravičeni kritiki dosedanjega sistema, je vseeno nagrajeval najboljše (sicer po spornih kriterijih). Po novem bo služil le ohranjanju statusa quo med programskimi skupinami, ali?

"Izbira mentorjev je s sprejetimi spremembami vezana na raziskovalne programe."

Kaj to pomeni – da bo vodja programske skupina osebno delil mentotrska mesta, ali kako? To bo še zanimivo.

rx170
9 - št. let nazaj

Jaz sem pa slišal, da je tehnologija naslednja. Dobiš projekt. Denar gre v A3. Skleneš pogodbo z bypass firmo za ta projekt. Bypass firma sklene s tvojo ustanovo novo pogodbo, ki je pač ustrezno napisana za izvedbo določenih del na tem projektu (kot podizvajalec podizvajalca). Denarni tok obstaja, denar za A3 (ali pa del le tega) pa je mogoče prikazati 2 x. Iz tega sledi: višji A3 za enak denar. Se pa ne strinjam, da bi v A3 štel samo strogo znanstven denar (če je sploh smiselno, da ta kriterij sploh obstaja). Navsezadnje se strokovno/znanstveno /pedagoško delo na fakultetah prepletajo… Beri dalje »

rx170
9 - št. let nazaj

"Glede A3 točk pa še tole. Če so to resnično raziskovalni projekti, potem se tipično rezultati le-teh odražajo tudi v A1 in A2."

Točno tako.