Dokaz je preprost, ponudil pa ga je kar sam v intervjuju v Dnevniku, ko mu je novinarka postavila naslednje vprašanje:
V: Vaše diplomsko povprečje ocen je bilo 9,96. Po naših ocenah ste potemtakem dobili samo eno 9-ko. Pri katerem predmetu ste dobili to oceno?
O: Vaša analiza je precej točna. Kateri predmet je to bil pa raje ne bi razkril 🙂
Ga opazite? Ne, dokaz se ne skriva v smešku, ki nemara kaže zgolj na to, da je bil intervju opravljen po elektronski poti, tudi v manjkajočih ločilih ne, saj je (ne)postavljanje vejic vsesplošni slovenski šport. Ne, skriva se v njegovem odgovoru, da je analiza novinarke o razlogih za povprečje 9.96, ki je baje za študij matematike na FMF kar solidno, “precej točna”!
Kaj lahko taka povsem po nepotrebnem ohlapna trditev pomeni? Ali to, da je napačna ona šala o astronomu, fiziku in matematiku, ki gledajo črne ovce (kar se zdi nepojmljivo), ali pa to, da je Barbičeva popolnoma neprecizna ohlapnost neizpodbiten dokaz za sklep, da Barbič v resnici ne more biti matematik.
Le to je še treba raziskati, če ob ugotovitvah iz predprejšnjega odstavka (da je intervju potekal prek elektronske pošte) ne obstaja tudi tretja možnost: da intervjuja v resnici ni opravil Barbič, ampak kak njegov hišni ljubljenček z nepooblaščenim dostopom do njegove spletne pošte. Hm – če človek nagne glavo v levo in si oni smeško dobro ogleda, je res videti nekoliko mačje …
No, Matej: po diplomi iz matematike se je Jernej usmeril v računalniške vode, zato mu ni za zameriti, če se bolj ohlapno izraža kot povprečen matematik. 😀
Ojoj, kakšni sklepi. Tudi matematiki ne živijo ves čas v preciznosti in vsi sploh niso zelo natančni.
Anonimni, preden zapadeva v povratno zanko meta-ironije, kratko vprašanje: v katerem trenutku – kolikor ste že glede tega lahko precizni – ste ob branju spregledali dejstvo, da gre za šaljivo objavo?
Morda ni presenetljivo, da so pravniki vecji pedantnezi pri besedah kot matematiki. Slednji se lahko izzivijo v enacbah… 🙂
Ali pa to v bistvu pomeni, da smo pravniki "originalni" oziroma "res tisti pravi" matematiki?
(Zlobni jeziki bi sicer lahko opletali, da je to tezo večina študentov prava učinkovito ovrgla, ko je pri predavanjih iz statistike v prvem letniku prestrašeno osupnila, ko je profesor na tablo napisal prvi integral; a ker so po bolonjskem predmetniku nekoliko spremenjene Statistične metode zdaj zgolj izbirni predmet (če sem si prav zapomnil), tudi ta pomislek ne pride več do izraza.)
Čestitam avtorju za funkcijo ustavnega sodnika 10 let kasneje. Mislim, da bi se morali uspešni Slovenci med sabo podpirati, ne pa se delati norca eden iz drugega, sploh ne javno in iz ljudi, ki jih ne poznamo dobro.
Lep pozdrav, Jernej Barbič.