Glavni britanski vladni svetovalec za znanost John Beddington je 3. februarja 2011 v Londonu na letni konferenci britanskih državnih uradnikov presenetil z ostrim stališčem, da moramo biti do zlorab znanosti s strani političnih in religioznih skupin enako netolerantni, kot smo do rasizma in homofobije:
“We are grossly intolerant, and properly so, of racism. We are grossly intolerant, and properly so, of people who [are] anti-homosexuality… We are not—and I genuinely think we should think about how we do this—grossly intolerant of pseudo-science, the building up of what purports to be science by the cherry-picking of the facts and the failure to use scientific evidence and the failure to use scientific method,” he said.
Beddington said he intends to take this agenda forward with his fellow chief scientists and also with the research councils. “I really believe that… we need to recognise that this is a pernicious influence, it is an increasingly pernicious influence and we need to be thinking about how we can actually deal with it.
”I really would urge you to be grossly intolerant… We should not tolerate what is potentially something that can seriously undermine our ability to address important problems.
“There are enough difficult and important problems out there without having to… deal with what is politically or morally or religiously motivated nonsense.”
Beddington also had harsh words for journalists who treat the opinions of non-scientist commentators as being equivalent to the opinions of what he called “properly trained, properly assessed” scientists. “The media see the discussions about really important scientific events as if it’s a bloody football match. It is ridiculous.”
In closing, Beddington said: “I’d urge you, and this is a kind of strange message to go out, but go out and be much more intolerant.” He asked his audience to forgive him for what appear to have been unscripted remarks, adding: “But it is a thing that has been very much at the forefront of my mind over the last few months and I think we need to do it.”
Kolegi so ga pri pozivu podprli:
Ben Goldacre, a science journalist and medical doctor, agrees. “Society has been far too tolerant of politicians, lobbyists, and journalists wilfully misusing science, distorting evidence by cherry-picking data that suits their view, giving bogus authority to people who misrepresent the absolute basics of science, and worse,” he told Research Fortnight. “This distorted evidence has real world implications, because people need good evidence to make informed decisions on policy, health, and more. Beddington is frustrated, and rightly so: for years I’ve had journalists and politicians repeatedly try to brush my concerns on these issues under the carpet.”
Edzard Ernst, professor of the study of complementary medicine at Exeter University, whose department is being closed down, said he was “delighted that somebody in [Beddington’s] position speaks out”. In an interview with Research Fortnight Ernst said that the analogy with racism was a good one and that he, like Beddington, questioned why journalists have what he called “a pathological need” to balance a scientific opinion with one from outside of science.
“You don’t have that balance in racism,” he said. “You’re not finishing [an article] by quoting the Ku Klux Klan when it is an article about racist ideas,” Ernst said.
vir: Beddington goes to war against bad science
Moje mnenje je, da moramo biti pri takšnih pozivih zelo previdni. Seveda se dela velika družbena škoda, če se v javnih razpravah in pri političnih odločitvah sklicujejo na slabo znanost, ali celo na lažne strokovnjake. Na takšne pojave poskušamo tudi na tem blogu in nasploh na Kvarkadabri neprestano opozarjati. Vendar pa se trudimo, da bi navajali razumljive protiargumente, ki bi razkrili neutemeljenost psevdoznanstvenih teorij.
Če poziv k “netolerantnosti do psevdoznanosti” pomeni bolj angažirano javno nastopanje “pravih strokovnjakov”, pri čemer ti svoje argumente predstavljajo na način, da jih lahko vsakdo razume, sem zelo za. Nasprotujem pa netolerantnosti do “slabe znanosti” na način, da bi se znanstveniki še bolj zaprli v svoje od družbe izolirane slonokoščene stolpe, če se kdaj že pojavijo v javnosti, pa njihovega žargona itak nihče ne razume.
Einstein je bil včasih pseudo-znanstvenik, marne?
V tem kontekstu je smiselno vprašanje, kaj mislimo pod besedo "toleranca". Znano vprašanje je, koliko je uporaba kriterija tolerance sploh še smiselna v moderni demokratični pravni državi človekovih pravic. Rasna diskriminacija je kršenje človekove pravice, je nezakonita in zakonsko preganjana. V nekem smislu v povezavi z njo vprašanje tolerance ni relevantno, saj bi jo bilo "tolerirati" enostavno nezakonito. Zgodovinsko je toleranca koncept, ki je ospredje stopil v 17. stol., ko modernega zakonskega varovanja človekovih seveda še ni bilo – toleranca je v nekem smislu predhodnica tega, kar danes mnogo trdneje jamči zakon. Če Beddington s toleranco misliv tem smislu (in… Beri dalje »
Prvič slišim, da je bil Einstein kadarkoli označen za psevdoznanstvenika.
shrink
Mislim, da je bil Beddingtonov poziv v osnovi namenjen znanstvenikom, in ga je treba zato tudi razumeti v tej luči. Njemu in njegovim somišljenikom gre pač pošteno na živce, da se ima do psevdoznanosti (ki zame pomeni kakršnokoli širjenje izmišljenih ali površno pridobljenih podatkov v imenu znanosti ali kot nasprotivanje znanosti) preceč spoštljiv odnos. Primerjava z razismom je tu povsem na mestu, kljub temu, da večina psevdoznanosti ne vodi do kršenja človekovih pravic tako neposredno kot rasizem, večina vseeno vodi do posrednega nižanje kvalitete življenja. Lep primer za to je antivakcinacijsko gibanje v ZDA, ki je že privedlo do močnega… Beri dalje »
V ozadju takšnih pozivov je predvsem latentni sadizem. Bi bila potrebna kakšna analiza osebnosti takšnih ljudi.
Sicer pa, skoraj vse v naravi je porazdeljeno po Gaussovih krivuljah. Za razliko škatlastih porazdelitev to pomeni mehke prehode, ki se kdaj tudi prekrivajo.
Kaj ima to zveze z alternativno znanostjo: Čeprav je več znanja v ortodoksni znanosti, tudi alternativci vedo kaj, kar v ortodoksni znanosti ne vedo.
Če ne drugega, ortodoksna fizika še ni prišla do konca, pa se mnogi obnašajo, kot, da se ve že vse!!
Glede na zadnji anonimni komentar bi zlahka lahko potegnil sklep, da je veliko nestrpnosti do znanosti predvsem na drugi strani – med psevdoznanstveniki. Res ne poznam znanstvenika, ki bi trdil, da se "ve ze vse". Ce kaj, potem te resno delo v znanosti nauci predvsem tega, kako tezko je priti do zakljuckov, ki so trdni (ali z besedami, mislim da R. Feynmana: It is easy to make predictions, but it is hard to make predictions that you can believe in) . In tudi kako veliko je se ne dovolj dobro razumljenega. Ampak tisto kar v znanosti razumemo in lahko dokazemo,… Beri dalje »
Zupan, Vsak se v svojih mnenjih ravna po znanju, po logiki in tudi po intuiciji. Zato so razni fiziki in zdravniki tako prepričani, da je alternativna medicina ali parapsihologija brez smisla.To je tisto, da mislijo, da vedo vse, čeprav fizika ne pove ničesar o tem. Ali mar misliš, da ostali ljudje niso previdni pri svojih zaključkih, samo mainstream znanstveniki. O alternativni medicini pa se ve tudi samo slabo tudi zato, ker je enostavno onemogočeno vsako objavljanje v bolj uglednih revijah. Torej članki, ki jih redko kdo prebere. Zato tudi fiziki ne vedo, kaj to sploh je. Za razliko od tebe… Beri dalje »
Povem samo primer: poznam osebo, ki je dobila diabetes tip 1 kmalu po cepljenju. Hosipitalizirana je bila sicer kakšne 3 do 4 mesece po cepljenju, a znaki so bili dosti prej, le vedeli niso, kaj je to. Predlagal sem analizo, kako je pri nas čas hospitalizacije za to bolezen odvisen od časa cepljenja. Od znane osebnosti ni bilo odgovora na to. Nekje je bil samo odgovor glede tujih statističnih analiz, ki pa tega direktno ne povedo. Sicer pa že vrabci čivkajo, kako zdravniški ceh (tako kot vsi drugi) skrivajo zanje neprijetne informacije. Tako skrivajo, da sami verjamejo v svojo nezmotljivosti.… Beri dalje »
Predragi Anonimni1. O alternativni medicini in parapsihologiji seveda ne sklepam(o) iz fizikalnih poskusov, ampak lahko o njihovi ucinkovitosti oz. predpostavkah sklepamo iz studij/eksperimentov, ki so naravnani glede na specificne trditve. A ce mnozica studij ne najde ucinka nad placebo ucinkom, potem je jasen sklep, da stvar ne deluje/obstaja. Ste pa lahko prepricani, da ce vam uspe opraviti dvojno slepo raziskavo, kjer pokazete pozitiven ucinek cesarkoli, nato pa to ponovijo tudi drugje, da bo "alternativno" kmalu postalo "mainstream". Oznako alternativno jemljem predvsem kot nepreverjeno. Kako tezko je stvari pokazati v medicini dobro odslikava naturalhealers.com za povprecne letne place: Massage Therapist $31,500/leto… Beri dalje »
Predragi Anonimni2. Zal mi je, da je vas znanec/znanka razvila znake diabetesa1. Ne vem sicer, zakaj sklepate, da bi ravno cepljenje bilo krivo za razvoj diabetesa. Na stranih CDC o tem pravijo naslednje : "Can vaccines cause diabetes?No. Carefully performed scientific studies show that vaccines do not cause diabetes or increase a person’s risk of developing diabetes. In 2002, the Institute of Medicine reviewed the existing studies and released a report concluding that the scientific evidence favors rejection of the theory that immunizations cause diabetes. The only evidence suggesting a relationship between vaccination and diabetes comes from Dr. John B.… Beri dalje »
Dragi Jure Zupan,Ta oseba je lahko takrat zbolela, ker je bila med cepljenjem bolna, ali ker je bilo takrat dolgo nazaj cepivo močnejše. Tuje statistične analize pa tega niso nikakor upoštevale, zato jih ni možno vzeti za "svete". Vsekakor bi bila potrebna analiza, ki sem jo predlagal. Ta človek ni bil zainteresiran zanjo, zato tudi ne verjamem v takšno uspešnost, če se nekdo objavi dobre statistične analize. Vendar hvala za komentarje, bom poskušal še… Lahko pa dam primer neke statistike v tuji medicinski literaturi. Ugotovili so, da daljšim bivanjem v bolnici najprej raste in nato pada verjetnost poškodb pacientov. Vendar,… Beri dalje »
Zadnji Anonimni: "O alternativni medicini in parapsihologiji lahko sklepamo, tudi iz fizikalnih poskusov, vendar še vedno ne vemo, kaj je prostor, čas, kaj je materija, kaj je kvantna gravitacija, kako nastaja zavest, zato je to res samo akademskega pomena." Čisto šarlatansko nakladanje. O prostoru in času fizika marsikaj ve (npr. splošna teorija relativnosti, ki je eksperimentalno preverjena), o materiji tudi (Jure piše nonstop o tem na blogu), neko natolcevanje, da bo kvantna gravitacija pojasnila zavest ter posledično alternativni in parapsihološki mumbo-jumbo (za katera je že sedaj jasno, da ne držita vode), pa je tako in tako stalnica s strani šarlatanov.… Beri dalje »
Zgornja razprava je tako učena, da težko sledim. Mislim pa, da sem razumela, kaj je mišljeno kot psevdoznanost. Gre za neke vrste zlorabo – recimo v politične namene. Kar se tiče alternativne medicine. Govorim kot pacientka: meni je alternativna medicina v kombinaciji z neuroleptiki pomagala. Nikoli nisem čutila potrebe po znanstvenem dokazu, da alternativa deluje. Če mi pomagajo afirmacije, si jih bom govorila pred ogledalom. Najbolj mi je bilo zanimivo, ko sem opazila, da se je na oglasni deski pri moji psihiatrinji pojavilo obvestilo o skupini za afirmacije. Žal je tako, da nimamo časa čakati, da bo znanost vse dokazala.… Beri dalje »
Helena, kar se tiče alternativne medicine imaš prav: v večini primerov res deluje. To področje je zelo dobro razdelal Samo Kreft v predavanju pred nekaj meseci: Placebo – priložnost ali prevara. Se moramo pa zavedati, da gre pri alternativni medicini v večini primerov za neke vrste "psihoterapijo" oziroma učinkovito vzbujanje placebo učinka. Vse "alternativn zvarke", ki dejansko delujejo, so bolj ali manj že vključili v uradno medicino. Tisto kar povzroča efekte tako ni "polaganje rok", ampak odnos zaupanja, ki se razvije med pacientom in zdravilcem. Paradoks alternative je predvsem to, da moraš na nek način verjeti, da "polaganje rok" deluje,… Beri dalje »
Helena in Saso (in seveda tudi vsi anonimneži) – alternativna medicina v večini primerov ne deluje in to je problem in v tem se tud razlikuje od nealternativne. Saso (in Samo Kreft) ima sicer prav, da lahko alternativna medicina pomaga v nekaterih primerih, predvsem ko govorimo pri splošnem izboljšanju počutja in kvalitete življenja (kar je seveda pomembno) vendar: – zelo redko alternativna medicina pomaga v primerih kurative resnih bolezni (rak, aids, genetske bolezni); večinoma gre za anekdotne primere, ki niso dobro dokumentirani– v splošnem velja, da naj bi zdravila pomagala vsem posameznikom, ki trpijo zaradi iste bolezni (kar sicer ni… Beri dalje »
Moje mnenje je, da obstajamo na več nivojih. Če nevroleptiki uredijo mojo bio-kemijo v možganih, se lahko jaz ta čas ukvarjam z mentalnim nivojem. Torej delam razne psihoterapevtske vaje. Nikjer ne piše, da bi se človek moral zdraviti samo na enem nivoju. Kar se tiče raka. Louise Hay (anekdotni primer ozdravitve raka) pravi: "Pojdite na operacijo, poleg tega pa odpravljajte negativne vzorce razmišljanja, da se vam rak ne bo ponovil." Tudi če je alternativna medicina samo placebo, torej samo psihoterapija, tudi to psihoterapijo potrebujemo. Pa še nekaj: kaj pravite na fMRI posnetke možgan, ki kažejo merljive spremembe po določenem številu… Beri dalje »
Saj se v bistvu strinjamo. Res bolje, če bi namesto o alternativni govorili o komplementarni medicini, ki na nek način smiselno dopolnjuje standardno metodo zdravljenja. Temu lahko rečemo "mentalni nivo", placebo ali "holistični pristop" … bistvo je isto. Se zelo strinjam Anže, da bi bilo dobro urediti regulativo tudi za alternativce. V "razvitem svetu" ni neobičajno, da si "alternativec" in splošni zdravnik delita čakalnico in prepošiljata paciente. Ne vem, zakaj pri nas ne bi bilo tudi tako. Jasno pa ne boš šel k alternativcu, če imaš kako resno bolezen, ali pa če nujno rabiš antibiotike. Pred leti je neka alternativka,… Beri dalje »
Po mojem je samo vprašanje časa in vse se bo uredilo tudi v Sloveniji.
Moja psihiatrinja recimo pravi, da v določenih primerih lahko svetuje homeopatijo ali akopunkturo in da to ni sporno iz njenega strokovnega stališča.
Seveda so za vnetja samo antibiotiki – tu ni dileme. Če jih ne bi bilo, bi se zdaj pogovarjali z mojim nagrobnikom – malo črnega humorja. Ja, res da so mi oslabili imunski sistem, a po dveh letih se je tudi ta spet okrepil in tukaj zdaj tipka živa oseba.
Hvala, Sašo za tako pomirjujoč komentar.
Res je, v bistvu se strinjamo :). Mislim pa, da obstaja med obema medicinama se ena razlika, ki se sicer na vse prej omenjene navezuje. Ljudje drugace dojemamo standardno medicino od (recimo zdaj) komplementarne, in od njiju tudi pricakujemo nekaj povsem drugega. Od medicine se pricakuje hitro diagnozo, ucinkovit zdravljenje, po moznosti v obliki tablet ali pa operacije – in to za akutne ali kronicne bolezni. In seveda se pricakuje, da bo medicina delovala, tablete prijele, pri operaciji pa ne bo zapletov. Ce se tega ne dobi, potem se to dojema kot katastrofo (in seveda tudi je, predvsem ce pogledamo… Beri dalje »