Vida Petrovčič: »Cela zgodba tega Cancuna, zeleno, prijazno, CO2, mi vsi se imamo radi … pa povejte mi, koliko nas bo Slovenijo to sedaj stalo?«
Naša najdražja televizija je spet prekosila samo sebe, pokazala intelektualno širino in razumevanje problematike, ter nam zabavno popestrila sredin večer. Očitno pa se je rodila tudi nova zvezda klimatskega skepticizma – Vida Petrovčič 😉
-
Res je bila obupna.
Teze, ki jih zagovarja Alkalaj dejansko zvenijo povsem kredibilne.
Ne razumem recimo, kako to da tale video: http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647 nima tam med sorodnimi povezavami linka na kredibilen video odgovor na postavljene trditve. Meni kot laiku deluje zelo kredibilno in je po mojem najbolj zasluzen vir za mnozicno sirjenje dvoma v uradno zgodbo o vplivu CO2 in o antropogenem segrevanju planeta.
Katastrofa 🙁
http://tvslo.si/predvajaj/po-cancunu/ava2.90741729/
@Anonimni1: zadel si jedro problema, ki je v tem, da je RTV dala voditi oddajo Vidi Petrovčič, ki je očitno popolnoma "clueless" o tej temi in ji posledično prav vsaka trditev lahko zveni kredibilno.
Če odmislimo Vido Petrovčič (ki resnici na ljubo ni bila nič slabša kot vedno), še vedno ostaja pomembno vprašanje – ali so vzvodi za klimatske spremembe resnično v človeških rokah in ali ne gre zgolj za močne kapitalske interese, ki si želijo vzpostaviti stotine milijard dolarjev vreden globalni trg z ogljičnimi odpustki v katerem bodo na koncu zmagovalci ponovno zelo ozka skupina nacionalno pisanih oplemenjevalcev zasebnega premoženja, ukrepi bodo po obenem vsem ustvarili umetno povzročene dodatne stroške, ki nas bodo vse (še nabolj pa najbolj revne), naredili še bolj revne.V internetni dobi ljudje zahtevamo kredibilne odgovore na morda tudi nekredibilna… Beri dalje »
Argumente je zelo dobro predstavil Luka:
Kaj govori Mišo Alkalaj?
Članek Miša Alkalaja v Financah "Na počitnice v Cancun"
Kjoto in Kopenhagen za začetnike
@Anonimni3"Ali so vzvodi z za klimatske spremembe resnično v človeških rokah?" Povečane koncentracije toplogrednih plinov so posledica človekovih dejavnosti. Ali lahko še preprečimo za ljudi škodljive podnebne spremembe? Skoraj gotovo ne. Ali lahko preprečimo, da bodo še bolj škodljive in neobvladljive? Skoraj gotovo da "Na koncu bodo zmagovalci [bogati] revne pa bodo naredili še bolj revne" Postavimo vprašanje najprej še bolj splošno: ali ne bodo ukrepi za omejevanje in blaženje PS prinesli novih krivic? Možno je, da jih bodo. Takšna je nepopolna narava človeških sistemov. Ali je to razlog, da se ukrepom odpovemo? Ne, saj bodo v primeru neukrepanja krivice… Beri dalje »
Debata,ki poteka na tem forumu, bi se morala včeraj odvijati na Omizju. Če bi le imeli kredibilno novinarko in ustrezno sestavljeno omizje. Kaj ima prof. elektrotehnike skupnega s podnebnimi spremembami? Je dejstvo, da si podnebni zanikovalec dovolj, da prideš na TV? Na javno TV v "prime time"?
Prvo vprašanje, ki se mi je postavilo včeraj ob pregledu sporeda, je bilo, ali bo v njem kak gost/ja, ki prepričuje z močjo argumenta (in najprej iskala Luko, glede na tvojo aktivnost na tem področju). Ko sem videla sestavo, mi je bilo jasno, da se v Slo o resnih temah ne moremo več resno pogovarjati, ker moramo tisti, ki mislimo umirjeno (kar je v Slo javni razpravi, po mojih mesecu dni trajajočih opažanjih, postalo smrtni greh), iskati druge načine komuniciranja. Strokovne revije in razprave v strokovnih krogih pač ne morejo imeti svojega učinka, kadar želimo vplivati na več javnosti. In… Beri dalje »
Mislim, da bi morali imeti oddajo o državljanovih možnostih za učinkovitejšo rabo energije. Recimo, talno ogrevanje vs radiatorsko ogrevanje, toplotne črpalke vs sončni kolektorji, diesel vs bencin, 1.4 TDI vs 1.2 TSI, recikliranje vs divja odlagališča, termoelektrarna vs nuklearna elektrarna… Ker, kratkomalo, telih šarlatanov ala Alkalaj ne morem več prebavljati. Zdijo se mi kot neplačani uslužbenci Ministrstva za finance. Saj veste, dvom je vendarle bistvo znanstvenega spoznanja, dajmo dvomiti v vse te podnebne vragolije, nam vsaj plačati ne bo treba. Me prav zanima, kakšno teorijo bi Karl Marx napisal na temo te anti-green politike. Zelo dobro je naštudiral pomen religije… Beri dalje »
TOP 10 skeptičnih trditev vs. kaj nanje pravi znanost v slovenščini (kar omenja Luka):
Trditve skeptikov in kaj na to pravi znanost
Pa še v enem od komentarjev na tem blogu že objavljena povezava na konfrontacijo skeptičnih vs. AGW trditev:
The global warming skeptics vs. the scientific consensus
Kredibilne odgovore znanosti v dobi interneta je še kako moč najti, neko izgovarjanje na nedostopnost informacij je že davno passé.
shrink
Cancunu je bila po Omizju, ki je bilo na običajnem nivoju Vide Petrovčič zadnjih let, na RTV namenjena še oddaja Globus:
http://tvslo.si/predvajaj/globus/ava2.58229077/#ava2.90525578;;
Žal si je (še) nisem uspel ogledati, ampak upal bi si trditi, da je bila tema tam predstavljena bolj umirjeno in tehtno.
Pravkar mi je World Development Movement poslal naslednje povezave do dogajanj ob Cancunu, zato vam jih posredujem v vednost in ravnanje:
http://www.wdm.org.uk/blog/cancun?Ref=email&dm_i=7XY,BVY9,29UWX3,XM3M,1
Pa blog From Copenhagen to Cancun:
http://www.wdm.org.uk/cancun/copenhagen-cancun-has-anything-really-changed?Ref=email&dm_i=7XY,BVY9,29UWX3,XM3M,1
Mimogrede: Focus društvo je Oddajo Omizje: Po Cancunu in vodenje Vide Petrovčič uvrstilo na sramotilnI steber. Več na:
http://focus.si/index.php?node=136&id=995
Res grozna oddaja. Ampak krivda je predvsem na drugi strani. 5 proti 2, pa jih je Alkalaj spet povozil. Zakaj se ni nihče pripravil? Saj so vedeli, kaj jih čaka. Se ni zgodilo prvič. Vsaj kakšen citat iz Nature bi si lahko podčrtali.
Društvo Focus lahko da na sramotilni steber kar sebe. Njegova predstavnica je sodelovala v blamaži.
Se bojim, da je tole šele začetek:
http://opinion.financialpost.com/2010/12/05/lawrence-solomon-the-7-billion-carbon-scam/
(pot-v-pekel-je-tlakovana-z-dobrimi-nameni-press)