UPDATE (sobota, 14:30)
Zadeve so še sveže, ampak kolikor lahko sklepam, se je zgodilo nekaj zelo podobnega, kot “razvezava” paketa, o kateri piše spodaj. dogovorili so se o adaptacijem delu (skladi za pomoč …) in reddu, Kyotski del pa so pustili odprt – niso torej dogovorili mehanizma zmanjšanja izpustov, niti podaljšanja sedanjega Kyotskega, ki poteče drugo leto. Kar se glede zmanjšanja izpustov zgleda vendarle so dogovorili, da bodo dogovore nadaljevali, določili pa so tudi nekaj bolj konkretnih parametrov poti dogovarjanja (recimo monitoring kitajskih izpustov), kar na nek način lahko gledamo kot korak naprej od Kopenhagna. Še posebej glede na to, da je bila alternativa popoln umik “kyotskih” pogajanj …
Trenutno sem na UNESCO konferenci o okoljski etiki, podnebnih spremembah in biodiverziteti v Monacu, kjer smo se pogovarjali tudi s par ljudmi iz UN, ki so “uleteli” naravnost iz Cancuna. Kakšen je njihov občutek?
– zdi se, da so ZDA sprejele strategijo, da se resna pogajanja o podnebnih spremembah umaknejo iz sistema UN, in jim je zato vseeno – ali pa celo vidijo kot delno želen izid – če v Cancunu ne bodo dosegli dogovora.
– PAKET, ki naj bi ga sprejeli – tisti, ki ga ni bilo mogoče sprejeti v Kopenhagnu – bi bilo mogoče smiselno razvezati in v ozadju so se menda o tem že začeli pogajati. (Čeprav bi to do danes že morali skleniti, tako da “untying” ni verjeten, oziroma je manj verjeten od nesprejema celotnega paketa.)
Mogoče osvežimo spomin: temeljni princip dogovarjanj v okviru UNFCCC je bil do sedaj, da se vse temeljne komponente podnebnih ukrepov – to so omejevanje izpustov, prilagajanje spremembam in “podnebna” razvojna pomoč – dogovori in sprejme v paketu. To je pomembno predvsem zaradi prve komponente omejevanja izpustov (“kjotskega protokola”), saj bi brez nje celoten smisel podnebnih pogajanj posvsem razvodenel. VENDAR. Ker trenutno kaže, da ni prav nobene možnosti za sprejem novega ali podaljšanje starega Kyota – sprejemu novega nasprotujejo ZDA (oziroma ga vežejo na dogovor s Kitajsko), podaljšanju starega pa Rusija in Japonska -, ljudje resno razmišljajo, ali ne bi veljalo z “zazvezanjem” rešiti vsaj tisto malo, kjer je dogovor morda mogoč, predvsem gre tu za REDD (poenostavljeno, reševanje tropskih gozdov) in razvojno pomoč in sklade za adaptacijo.
– Iz procesa so bistveno bolj kot do sedaj izločili civilno družbo – “Side events”, ki jih pripravljajo nevladne organizacije, so uvrstili na prizorišča, ki so po45 min vožnje stran od prizorišča političnih pogajanj, kar je v praksi povzročilo, da je bilo čisto zaradi logistike bistveno manj nevladnikov na uradnih prizoriščih, in obratno. Seveda je bila ta arhitektura”zamišljena načrtno, da bi “znižali profil” samih Cancunskih pogajanj v primerjavi s Kopenhagnom. Iz procesa postopoma tudi izločajo ostale UN službe in agencije, kar je mogoče še en znak, da se pod pritiskom ZDA zadeva počasi seli stran od UN.
Bomo videli jutri.
Guardanov Live blog: http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/dec/10/cancun-climate-change-summit-final?intcmp=122
-
