20 KOMENTARJI

  1. Mislim, da ne gre za potegavščino, ampak za promocijo nove knjige. Sicer pa je imel podobna predavanja (z istim naslovom) že 2011 in 2012, npr. v Cerknici in Velenju.

  2. Univerza v Ljubljani,
    Biotehniška fakulteta
    Jamnikarjeva 101
    SI-1000 Ljubljana
    tel: +386 (0)1 3203 000
    fax: +386 (0)1 256 57 82

    Pokličete, vprašate, zveste … "znorite".

    Dragan Stojanović

    • Ah ne, dogodek pozdravljam. Saj je fajn, da ob tej priložnosti BF akademska skupnost predebatira, kako kot fakulteta stoji do teh zadev. Konec koncev so po številu diplom, povezanih s klimatologijo (in tudi na drugih področjih), verjetno eden največjih proizvajalcev "poklicnih okoljevarstvenikov", kot to imenuje avtor knjige.

    • Tokrat se pa ne strinjam z vami.

      Akadameska debata? No, seveda proti tej dejansko nima nič proti. Je pa tema debate vsekakor takšna, da debato uvrsti v kategorijo ne-možnih debat. Namreč, ob tem se vedno spomnim besed S. Žižka, glede holokavsta in debate z nacistom – ne bojte se, tokrat me ne bo zaneslo 🙂 – takšne debate so nevarne (da ne rečem "bolne").

      Naj podam zgolj en primer. Dovolj bo, da si preberemo recimo podatke o Ne-Hodgkinovih limfomih in pa mnenju oziroma sumu strokovnjakov, glede vpliva onesnaženega okolja na porast le teh (4-5% letno) pa nam bo jasno, kako nevarno je lahko početje M. Alkalaja.

      Njegovo počtje, in ne zgolj njegovo, je "miniranje" poskusov različnih institucij, kakor tudi posameznikov (recimo Vas), da osvestijo ljudi glede nevarnosti, ki jim pretijo, če živijo v onesnaženem okolju.

      Z omogočanjem ali pa vzdrževanjem debate z njim na nek način legitimirate njegovo, sicer povsem zavrženo, delovanje.

      Nekje sem to že zapisal, mislim da bi morala slovenska zakonodaja te vrste skepticizem opredeliti kot kaznivo dejanje, kar bi pomenilo, da M. Alkalaj ni bi mogel imeti predavanja (promocije svojih knjig) na Biotehniški fakulteti.

      Če pa je komu do debate se pa lahko mirno dobi recimo pri Figovcu in tam debatira do mile volje, ampak zopet, ne o skepticizmu glede klimatskih sprememb in "miniranju" osveščanja glede onesnaževanja okolja. 🙂

      P.S.

      Mogoče ni primerno, da to sprašujem tu, vendar ste eden od ustavrjalcev bloga, tako da verjetno ne bo tako narobe. Ali ste ustvarjalci bloga mogoče brisali odgovor dr. S. Dolenca? Namreč v eni od tem, teden dva nazaj, sem ga vprašal nekaj glede "vladanja, oblasti, ljudstva" pa nisem opazil odgovora. Posumil sem, da je bil njegov odgovor nevljuden, pa ste ga brisali. Prosil bi, da če je temu res tako, da me na to opozorite, tako da preneham pogledovati (kot bebček) v omenjeno temo in čakti ali vendarle ne bom uzrl odgovora. Hvala.

      Dragan Stojanović

    • Ni vsako mnenje že "drugačno mnenje". Če mnenje vsebuje elemente kaznivega dejanja, ga nimam kaj jaz proglašati kot kaznivo, je pač takšno po svoji vsebini.

      Skratka Bonifacij, tvoj sklep je napačen, kar niti ni čudno, saj sledi napaki v argumentiranju (npr: iz posameznega sklepaš na celoto)

      Dragan

  3. Na enem slajdu je bila tudi moja fotka in ime. Če sem prav razumel, v kontekstu povezave z Jernejem Stritihom, ki naj bi se kot javni funkcionar z okoljevarstvom okoriščal – omenjena je bila tudi primerjava z aktualno korupcijsko afero.
    Stritih je bil vodja vladne službe za podnebne spremembe, posreden Alkalajev očitek pa je bil, da je po svoji izbiri imenoval člane sveta za trajnostni razvoj (med katerimi sem bil tudi jaz).
    Meni je kandidaturo v resnici predlagal Stritih in to na nekem strokovnem srečanju, kjer sem ga tudi prvič osebno spoznal. Razpis je bil objavljen v uradnem listu, svet pa je imenovala vlada. V času, ko je svet deloval, nisem od njega ali od službe za podnebne spremembe prejel nikakršnega honorarja ali povračila. Je bila pa moja kariera svetnika precej kratka, saj je svet po slabem letu obstoja Janševa vlada ukinila kmalu po nastopu. That's it, iz moje strani.

    • Zdaj mi je pa žal, da nisem šel na predavanje, ampak …

      Tu bi želel nekaj poudariti ali prositi, niti ne najdem pravih besed, dr. Omladič niste vi tisti, ki bi moral kar koli pojasniti, temveč Alkalaj, ki si dovoli povsem nedopustenga početja.

      V Sloveniji moramo nehati s prakso, da se nedolžni branijo, napadajo pa jih takšni in drugačni osebki. V zadnjih nekaj dneh je to že drugi primer, ko se tisti, ki opozarjajo na napačne prakse, morajo zagovarjati, kot bi bili oni krivi.

      Nisem prepričan ali to kaj pomeni, pa vseeno, z moje strani imate vso podporo.

      Dragan Stojanović

  4. Podpiram, Mišota Alkalaj. Ko sem bil še v osnovni šoli – 1995 se mi zdi, da je bilo. So po televiziji govorili, da se bo do leta 2000 temperatura dvignila za več kot 5 stopinj in morje bo zraslo za 2 metra. In da se bo do leta 2010 stopil ves led na Antarktiki…
    In kaj od tega se je zgodilo? Nič! Za to eko revolucijo so isti lobiji, kateri so bili za 2 svetovno vojno – Evgeniki. Adolf Hitler je bil goreči privrženec te religije.
    Podoben goreči privrženec te eko-evgenike pa je tudi "Dragan Stojanović".
    Ka naj CO2 zmanjšamo tako da omejimo samo enega otroka na družino? Naj začnemo pobijati Ljudi? Ker proizvajajo CO2?
    Dragan, takšni ljudje, ki razmišljajo kot ti so bolani ljudje ne pa Alkalaj.

    http://www.mojvideo.com/video-evgeniki-kontrola-prebivalstva-in-globalni-totalitarizem-5-5/faef8308d761317ca39b

    Pogledajte si spletno stran Info Wars (http://www.infowars.com/)

  5. Morebiti bi te lahko pozval, da če me že obtožuješ za nekaj, o čemur sem še nekaj dni nazaj na forumu pisal kot eni največjih sramot znanosti v vsej njeni zgodovini (evgenika), da stopi iz anonimnosti, pa ne bom, mi je vseeno …

    Sprašujem se in to resno ali sploh odgovoriti na zgornje nebuloze. Namreč kako argumentirano odgovoriti na nekaj kar niti ne zgleda kot argument temveč kot neka, ne vem, paranoična teza teorije zarot, češ obstajajo neki lobiji iz ozadja … Najlažje je navreči nekaj pojmov tipa: evgenika, Hitler, kontrola prebivalstva, pobijanje ljudi, ter z njimi opletati in poskušati diskreditirati sogovornika.

    Ampak pojdimo po vrsti, argument po argument:

    @Anonimni: "Ko sem bil še v osnovni šoli – 1995 /…/ se bo do leta 2010 stopil ves led na Antarktiki…"

    Res je, marsikaj se je govorilo in marsikaj se bo govorilo, po medijih. Mediji pišejo marsikaj, in nemalokrat, pa čeprav v dobri veri, povsem zgrešeno. Ergo, leta 1995 bi ti moral prebrati poročilo IPCC-ja, prvo je bilo narejeno leta 1990 in nato dopolnjeno leta 1992, kjer bi lahko prebral verodostojne podatke. Če bi počakal še eno leto bi lahko prebral tudi drugo poročilo. Ampak ne, ti svojo tezo gradiš na neki medijski novici, katere tudi leta nastanka se ne spomniš. Naj te tu opozorim še na eno stvar. IPCC je predvsem znanstveno telo in v znanosti je pač tako, da so določena predvidevanja tu in tam pokažejo za napačna. Recimo Newtonovo vztrajanje glede "absolutnega časa". Vendar se je ob tem potrebno zavedati, da pa ta njegova zmota nikakor ni vplivala na pravilnost F=ma.

    Naslednji argument:

    Anonimni: "In kaj od tega se je zgodilo? /…/ Adolf Hitler je bil goreči privrženec te religije."

    Mogoče me kdo obsodi, da se poslužujem argumenta proti "slamnatemu možu", ampak ob branju tvojega argumenta sem se spomnil besed D. Rupla tam iz začetka devetdesetih let, ko je govoril, nekako v tem stilu, da bo prvih par let mogoče resnično potrebno jesti tudi travo, da pa bomo potem "mala Švica". No, vsaj mislim, da je on o tem razpredal, je tako vseeno. Vprašal bi te, glede na to, da, OK bodimo pošteni travo nismo jedli – eni so jo kadili, ampak to ne šteje – vendar tudi "mala Švica" nismo, ali za njim tudi stoji lobij Evgenikov? Darwinov brat je bil tudi privrženec te "religije", mogoče celo sam Darwin, še kdo bi se našel, v novejšem času tudi kakšen Nobelov nagrajenec (glej Wikipedijo). Ampak žele bi te vprašati, ali za početjem Židov v Palestini tudi ždi lobi Evgenikov?

    Naslednji argument:

    @Anonimni: "Ka naj CO2 zmanjšamo tako da omejimo samo enega otroka na družino? Naj začnemo pobijati Ljudi? Ker proizvajajo CO2?"

    Bi te pozval, da preštudiraš malce kaj je Lacan mislil s tistim "Resnica nas govori …", ampak… Zdaj smo spet tam, da se moram jaz braniti, da nikoli nisem pozival da bi se ljudje pobijali. kako idiotski je ta tvoj argument se bo izkazalo čez stavek dva. Če sem kdaj kje govoril o tem, da bi morala biti politika rasti populacije – kar lahko seveda argumentiram, vendar ne v okviru tega odgovora – odgovorna politika, še en pomeni, da pozivam k pobijanju ljudi, še najmanj pa zaradi zmanjševanj CO2. Zakaj?

    Naslednji argument:

    @Anonimni: "Podoben goreči privrženec te eko-evgenike pa je tudi "Dragan Stojanović"."
    To je čista izmišljotina. Ne enkrat, večkrat sem ravno na blogu dr. Omladiča napisal, da je meni "CO2 zgodba" povsem irelevantna. Na podlagi tega bi me lahko celo ocenili kot skeptika. Tisto kar pa je pri tej "zgodbi" relevantno pa je politika, katera lahko sledi etiki, ki jo je moč razbrati tako iz poročila IPCC, kakor tudi iz razmišljanj dr. Omladiča. Je pa res, da je potrebno znati brati oziroma iz njegovih besed razbrati to etiko.

    Naj zaključim:

    Res je, jaz sem bolan. Sam za M. Alkalaja nisem nikoli rekel, da je bolan. Trdim pa, da je njegovo početje kriminal.

    Dragan Stojanović

  6. Biotehniška fakulteta je organizirala predavanje, na katerem smo izvedeli, da je izguba biodiverzitete izum korumpiranih okoljevarstvenikov, kar je predavatelj podkrepil s fotografijami predmetov iz svoje zasebne zbirke, ženske torbice iz kože kače naočarke in pepelnikom iz krokodilje glave. Ta del je bil zabaven.
    Manj zabavno se mi je zdelo, da zbrani profesorski zbor ni čutil potrebe, da bi se navedenim trditvam resno zoperstavil. Z izjemo dekana fakultete, ki je sicer dejal, da se mu povedano ne zdi strokovno in da bi raje poslušal Alkalajeva izvajanja o podnebnih spremembah in še enega profesorja, ki je sicer izpostavil neko trditev iz predavanja, ki ne drži, a istočasno poudaril, da Alkalajevo delo v celoti ceni. Alkalaj sam je v uvodu poudaril, da mu je pri pripravi knjige pomagalo več profesorjev Biotehniške fakultete in se jim je za to zahvalil.
    Na podnebnih sprememb se je oglasil Andrej Kranjc iz Ministrstva za okolje in glavni slovenski pogajalec na podnebnih pogajanjih, ki ga je seveda Alkalaj v debati "potolkel", iz občinstva pa so prihajali klici "Kakšna država, ki ima take uradnike" ipd. Kranjcu v podporo ni spregovoril noben profesor Biotehniške fakultete. No, ta del je bil meni žalosten. (Vse citiram po spominu.)
    Biotehniška Fakulteta je organizirala predavanje, v katerem so bile konkretne organizacije in konkretni ljudje, med njimi profesorji njihove fakultete, implicirani tako, kot lažnjivci in dobičkarji na račun države. Tudi glede tega se ni oglasil noben profesor biotehniške fakultete, niti prisotni dekan, da bi predavatelja vprašal, ali ima za resne trditve trdne dokaze (Neka gospa iz poslušalstva se je sicer na to temo oglasila, a se ni predstavila.)
    Skratka, Jure in ostali, zgodba, ki bi jo bilo morda najbolje čimprej pozabiti, čeprav se bojim, da to ne bo tako lahko.

    • A je bil slučajno profesor Jože Rakovec tudi tam? On je meteorolog s FMF. Če bi ga povabili, bi Alkalaja verjetno zmlel v prah.

  7. Sam nisem bil na predavanju a slišal sem da me je Mišo Alkalaj "spromoviral" kot osrednjo osebnost zarote okoljskih nevladnih organizacij in sveta za trajnostni razvoj. To je razvidno tudi, Luka, iz tvojega prispevka, po katerem naj bi v to godljo namočil tudi tebe.

    Če sem jaz tisti, ki ima največ moči iz ozadja na okoljskem področju v Sloveniji in sem se najbolj finančno okoristil s tem, potem je naš okoljski sektor res ubog.

    Res je, da se po študiju na Biotehniški fakulteti (oddeleke za gozdarstvo), ki me je v veliki meri usmeril prav v varstvo okolja in trajnostni razvoj, vso kariero profesionalno ukvarjam s tem področjem. Skupaj in z drugimi ter sam sem ustanovil dve podjetji (Oikos leta 1989 in Stritih, svetovanje za trajnostni razvoj d.o.o. leta 2008), ki uspešno delujeta na tem področju. Trikrat sem delal za Vlado, a vsakič bolj kratek čas (leta 1990-1991 v kabinetu Lea Šešerka, 1993-1994 kot državni sekretar pri Mihu Jazbinšku in 2009-2012 kot direktor Službe za podnebne spremembe). Vsakič so me politika in interesne skupine dokaj hitro omejili pri prizadevanjih in tudi počistili iz državne službe. Zanimivo, da so bili tudi v devetdesetih nekateri od tistih, ki so poskrbeli za moj odhod raziskovalno povezani z Biotehniško fakulteto. V primeru Službe za podnebne spremembe pa zaradi pritiskov lobijev vključno z Alkalajem nismo dosegli skoraj nič, saj si Pahorjeva Vlada ni upala sprejeti nizkoogljične strategije, čeprav smo strokovno korektno dokazali, da se Sloveniji zmanjševanje emisij CO2 ekonomsko in socialno splača. Več še vedno na: http://www.svps.gov.si/si/podnebni_ukrepi/podnebna_politika_v_sloveniji/podnebna_strategija/ Tudi Janševa Vlada ima sprejem te strategije omenjen v koalicijski pogodbi, a do sedaj na to temo ni naredila nič.

    Vprašanje je torej zakaj Alkalaj tepe mrtvega konja? Morda želi preprečiti, da bi ta ob prenovi slovenske demokracije vstal od mrtvih, tako kot so se pojavili Zeleni leta 1989 in bili politično razbiti do leta 1992?

    Še glede finančnih koristi in NVO. V čast mi je, da sem trenutno starešina Zveze tabornikov Slovenije – nacionalne skavtske organizacije, član uprave Umanotere in član upravnega odbora CIPRA Slovenija. Vse to opravljam prostovoljno, finančno sem od teh organizacij prejel samo povračila potnih stroškov in plačilo za nekaj delovnih dni v posameznih projektih že pred leti.

    Alkalaj menda očita Umanoteri, da je od leta 2003 od države dobila 750.000 Evrov (zadnje stanje je 829.093,34 Evrov) kar bi po grobih povprečjih pomenilo da za vsakega od 6 tam zaposlenih dobi 13 tisoč evrov na leto (komaj za minimalno plačo). V istem času je Inštitut Jožef Stefan, kjer plačo dobiva Alkalaj, od države dobil 414.344.291,37€ (414 milijonov) oziroma 44 tisoč evrov za vsakega od 929 zaposlenih na leto.

    Res je, da si služim plačo kot profesionalec na področju svetovanja za varstvo okolja. A že od leta 1994 naprej veliko večino v tujini. Tako je tudi od 31. marca, ko me je nova Vlada odpustila, naprej. V tem času sem s podjetjem Stritih d.o.o v katerem sem zaposlen manj kot 6% prihodkov ustvaril v Sloveniji. Vse ostalo na mednarodnem trgu.

    Varstvo okolja je poklic kot vsak drugi in za gospodarstvo in družbo je dobro, da se s tem nekateri ukvarjamo profesionalno. EU prepoznava, da je zeleni sektor eden od sektorjev, ki tudi v krizi ustvarjajo nova delovna mesta. Delovna mesta pa ne bila možna, če družba ne bi prepoznala in bila pripravljena plačati dodane vrednosti, ki jo ustvarijo.

    Prav Biotehniška fakulteta šola velik del strokovnjakov, ki verjetno računajo na delo v tej gospodarski veji. Upam, da vodstvo fakultete ve, zakaj pljuva v lastno skledo in v sklede svojih študentov. Če že lastnim znanstvenikom in diplomantom ne verjame.

  8. Glede na to, da se je "prah" okoli zgoraj omenjenega dogodka nekoliko polegel, bi sam vendarle pihnil malo vetra v to smer, ravno toliko, da se malce "prahu" zopet dvigne. V Sloveniji imamo problem in ta problem ni ad hominem argumentacija M. Alkalaja uperjena v L.K. Bogataj ali pa J. Stritiha, temveč v naslednjem. Bom skušal biti čim krajši.

    1. Problem zavajanja:

    Naj citiram podatek, ki ga je moč prebrati ob predstavitvi knjige M. Alkalaja: "Tako so nam pod vplivom teorije o tem, da se zemeljsko ozračje ogreva zaradi človeških izpustov CO2, ki jo je Alkalaj ovrgel že v knjigi Podnebna prevara …" (Mladinska knjiga)

    "V Zelenih lažeh Mišo Alkalaj ugotavlja, da teorija o tem, da se zemeljsko ozračje ogreva zaradi človeških izpustov CO2, ki jo je pojasnil v Podnebni prevari, ni edina, ki jo je znanost povsem diskreditirala, a jo poklicni okoljevarstveniki in mediji še vedno vztrajno ponavljajo." (Emka.si)

    Vse to dr. Omladič v svojem blogu lepo ovrže (http://blog.kvarkadabra.net/2009/12/kaj-govori-miso-alkalaj.html) vendar je tu na mestu, da se vprašamo koliko ljudi bere njegov blog in koliko gleda poročila na nacionalni televiziji, kjer M. Alkalaj propagira "dejstvo", da on pojasni kako in kaj je pri teh stvareh.

    Torej, glede na to, da so informacije, kot jih je moč prebrati zgoraj, širijo po javnem prostoru, je verjetno skrajni čas, da nekdo, ali "mainstream" znanost ali pa M. Alkalaj, neha, pa tu ne bom več prav nič vljuden, da neha lagati! Tu več ne gre za hece, stvari so "smrtno" resne.

    2. Problem dokazov

    Na naslovnici knjige Zelene Laži je naštetih nekaj, po M. Alkalaju, laži, pa naj se tu obregnem ob zgolj eno "nevarni azbest". Ne glede na argumentacijo v sami knjigi, je že insinuacija, ki jo je moč razbrati z naslovnice, da je teza o nevarnosti azbesta laž, nekaj kar definitivno terja pojasnilo, ali od uradne medicine ali pa od M. Alkalaja. Glede na to, da je bil vpliv azbesta na zdravlje ljudi zananstveno dokazan, me zanima od kje M. Alkalaju dokazi za nasprotne trditve? In znova, nekdo laže. Kdo?

    Sicer bi lahko našteval še in še, recimo DDT (Dikloro-Difenil-Trikloroetan), ampak sem tako omejen s št. znakov, kakor pa tudi verjetno niti ni pomembno, namreč tisto kar si želim je, da končno intelektualna ali akademska skupnost na nek način ljudem pojasni kako in kaj. Vsaj tistim, ki se, ali se bodo na Onkološkem inštitutu zdravili za rakom, katerega je/ni (?) povzročil azbest.

    Dragan Stojanović

PUSTITE KOMENTAR

Vpiši svoj komentar!
Prosimo vpišite svoje ime

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.