13 KOMENTARJI

  1. vsekakor nisem pristojen razlagat take razlike v subvencioniranju znanosti in kulture, se mi pa zdi, da je razlog mogoče v profitabilnosti, namreč opere prodajajo karte, katerih denar roma v žepe ljudi (katerihkoli, ne da se mi ukvarjat z zarotami trenutno), medtem ko znanstvene raziskave ne polnijo žepe nikomur.
    da se razumemo, to ni opravičilo, le pogled na stvar iz kapitalistčne perspektive (sam razmišljam, da bi ustanovil astronomsko društvo in me res zanima, a bi dobil kaka nepovratna sredstva s strani države, najbrž ne? ali pač? ima kdo kaj izkušenj?)

  2. No, najprej omenim, da se mi zdi financiranje znanosti, kakršno je, katastrofa. Ampak, primerjati s kulturo, se mi pa ne zdi v redu. Prvič zato ne, ker je takšna primerjava izvedena v slogu "naj še sosedu koza crkne", drugič pa zato, ker so v kulturi dejavnosti, ki jih preprosto ne moreš financirati s projekti, npr. kulturna dediščina. Muzeji hranijo v depojih vso nacionalno premično dediščino in to seveda stane ves čas in na dolgi rok. To torej ni projekt. Izvajajo pa tudi muzeji projekte (razstave, založništvo, digitalizacija…), kar pa v veliki meri že financirajo s projekti. So pa, se strinjam, tudi v kulturi dejavnosti, ki bi se lahko financirale pretežno iz projektov, več poudarka pa bi bilo lahko tudi na lastnih sredstvih.

  3. Tvoj blog dokazuje, da se uresničuje namen te oblasti "v boju za redke vire se bodo skregali med seboj, da jim bomo lažje vladali".

  4. Jaz se ne mislim z nikomer skregati, še najmanj pa po naročilu nove vlade, in tudi nisem nikomur "fovš" denarja, ki ga dobi. Nenazadnje so tudi številke, ki jih navajam iz lanskega leta, torej še iz prejšnje vlade. Popolnoma se strinjam tudi z Wanako, da se ne more neposredno primerjati kulture in znanosti, in da pod kulturo spadajo številne zadeve, ki seveda stanejo veliko denarja in jih je Wanaka omenil.

    Edini namen bloga je bil opozoriti na zelo enostavno primerjavo, ki pa se meni še vedno zdi zelo nesorazmerna. Če mi bo kdo predstavil argumente, zakaj potrebujeta dve operni hiši skupaj skoraj toliko sredstev kot celotna slovenska znanost (pa ne bi se zdaj spuščal v to, koliko je kvalitetna slovenska znanost, govorim samo o načelnih primerjavah), bom argumente z veseljem sprejel. Dokler pa takšnega pojasnila ne dobim, pa mislim, da je moja legitimna pravica, da podvomim v primernost takšne razdelitve sredstev (brez skreganosti in fovšije), saj govorimo o čisto celotnih sredstvih za znanost, od družboslovja do naravoslovja in medicine ter tehnike (pa čeprav sem sicer precej velik ljubitelj opere).

  5. Žalostno je brati takšna površna in površinska poenostavljanja – sploh izpod prstov sicer resnega raziskovalca. Kakorkoli že: financiranja znanosti pač ni mogoče zreducirati na ARRS-ove programske in projektne razpise (kjer so se sicer že v težkih zadnjih letih sredstva vendarle povečevala). To niso edini ARRSovi razpisi, poleg tega so tu še Centri odličnosti. Kompetenčni centri, pa financiranje inštitutov (seveda vedno premajhno…) ter seveda univerz – pa še kaj bi se brez težav našlo. Javno so na razpolago resni (nežurnalistični) podatki, ki – vsaj kar zadeva zadnji mandat – v celoti demantirajo arogantno in ignorantsko trditev, da "večina kvarkadabrovcev tako ali tako ve, da kljub velikim besedam dejansko ta država nima posluha za znanost in da so vse floskule o tem, kako je potrebno vlagati v znanost dejansko samo floskule." Res kvarkažalostno.

  6. @Gregor Majdič, proračun ARRS za leto 2010 je bil 176 mio, od tega je čistega deleža za raziskovalne projekte 23%, torej 40 mio.

    Celotni bruto domači izdatki za raziskovanje in razvoj iz DRŽAVNIH virov financiranja so l. 2009 znašali 234 mio.

    VSI prihodki v gledališki dejavnosti iz javnih virov so znašali 53 mio (l. 2010)- to so VSA gledališča, od "navadnih" do operno-baletnih.

    Tvoj izračun je torej precej napačni, vsaj kar se znanosti tiče. Sploh pa mislim, da je ta razprava v smislu "znanost proti kulturi" resnično neproduktivna in nepotrebna.

  7. Luka in Saso, moj namen ni bil niti najmanj spodbuditi razpravo kultura proti znanosti. Popolnoma se strinjam, da je takšna razprava povsem neproduktivna in nepotrebna in če je kdo moj zapis tako razumel, se iskreno opravičujem, in bom zaradi tega blog tudi zbrisal.

    Spoštovani g. Golobič, glede "floskul" pa bi dodal sam otole. Raziskovalci, ki delamo v manjših raziskovalnih skupinah in se tudi trudimo delati dobro (in smo po mednarodnih merilih kar uspešni) žal teh povečanj ne občutimo, prej nasprotno, in tako mislijo številni moji kolegi. Raziskovalci, ki delamo npr. na univerzi v manjših raziskovalnih skupinah smo odvisni od treh virov financiranja:
    1. programskih skupin, katerih financiranje je stabilno in se kot vem v zadnjih letih ni spreminjalo
    2. raziskovalnih projektov, pri katerih se vsako leto razdeli po inštitucijah oziroma raziskovalnih poljih toliko raziskovalnih ur, kot se jih v preteklem letu sprosti, zaradi ugasnjenih projektov, te ure pa so stalne še iz devetdesetih let, se pravi da tu ni prišlo do bistvenega povečanja (tako so mi lansko leto razložili na ARRS, dopuščam pa, da tu nimam pravih informacij)
    3. mladi raziskovalci, katerih število pa se je v zadnjih letih precej zmanjšalo (vsaj na področjih biotehnologije in medicine, drugih polj nisem preverjal).
    Iz tega je sledil moj zaključek (in kot sem že napisal enako mnenje deli z menoj precej mojih kolegov), da raziskovalci nismo občutili kakšnega povečanja sredstev za znanost (razen seveda tistih, ki so bili uspešni pri razpisu za centre odličnosti).

  8. @Luka: "Sploh pa mislim, da je ta razprava v smislu "znanost proti kulturi" resnično neproduktivna in nepotrebna."

    Sicer vem kaj misliš, ampak ali ni tu pojem znanost "zreduciran" na zgolj naravoslovne discipline znanosti in recimo spregledamo "ekonomija proti kulturi", o čemur bi pa bila razprava, verjetno, zelo produktivna in potrebna?

    Mogoče dlakocepim, vendar mene moti, da za pojem "umetnost" uporabljamo pojem "kultura". Tudi znanost je del kulture.

  9. @Gregor Majdič
    To o zasebnih občutkih se seveda da razumeti, ne pa tudi izpeljav. Ključen problem ni v obsegu javnih sredstev (tako za znanost kot kulturo so bila ne glede na nastop recesije doslej največja v Sloveniji – v deležu in absolutno), pač pa v sistemu: in ta vidik smo naslovili z RISS in NPVŠ. Ki se jima bo nova oblast očitno odpovedala – še toliko lažje zaradi oportunizma, status quo rentništva ter predrazsvetljenske nedoletnosti/neakademskosti žalibog pretežnega dela akademske sfere.

  10. @Gregor Golobič

    Ali lahko, na kratko, napišete kaj in kako ste ukrepali v času vašega ministrovanja v zvezi z "predrazsvetljensko nedoletnostjo/neakademskostjo žalibog pretežnega dela akademske sfere". Ne trdim, da niste nič. Sam pač nisem zasledil ničesar, tako da bi me veselilo prebrati kaj o tem.

  11. @problemi
    …potem imate še en problem več, kajti tega se na kratko ne da… Je pa v tem konkretnem kontekstu ključna krepitev avtonomije te sfere in njenih akterjev, saj zunanji "mentorji" nedoletnost po definiciji in v najboljšem primeru zgolj reproducirajo. Če pa vas moje delo res zanima, si lahko pogledate po zadevnem arhivu (http://www.mvzt.gov.si/) – s posebnim poudarkom na temi/projektu Drzna Slovenija.

  12. @Gregor Golobič

    Vem, da se tega ne da na kratko povedati, malce sem provociral v smer, da ste vi vendarle na kratko ugotovili, "Res kvarkažalostno", ampak … 🙂

    Na eni od okrolglih miz, ste rekli, da ste bili zelo presenečeni, ko ste ugotovili, da se Univerza, na nek način, pravzaprav otepa avtonomije ("ne ve kaj početi z njo"). Vaš projekt je bil, kot ste rekel, da bi se avtonomija Univerze povečala. Tu pa vidim problem, kako uskladiti "nerazumevanje" projekta s strani odgovornih na Univerzi z vašo zamislijo (vašim "razumevanjem"), kako naj bi krepitev avtonimije potekala.

    Me zanima, bom prebral, konec koncev tudi zato, da vidim, ali se S. Žižek vendarle ne moti, ko pravi, da je bolje, da se vrnete k teoriji, filozofiji.

PUSTITE KOMENTAR

Vpiši svoj komentar!
Prosimo vpišite svoje ime

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.