V komentarju k objavi o vprašanju potrebnosti/smiselnosti finančnih elit je Maja zapisala komentar, ki me je spomnil na neko anekdoto izpred več let, za katero so mi tedaj zatrdili, da naj bi bila resnična, šla pa je nekako takole:


V šestdesetih letih so se mladi uprli materializmu svojih staršev in se postavili po robu s potrošništvom in zaslužkarstvom obremenjenemu življenju. “Zakaj ste sužnji svojih služb in materialnih potreb?” so drzno spraševali svoje starše, ko so ti dan za dnem v kravatah in urejenih oblekah v svojih službah puščali večino časa in energije. “Osvobodite se že tega razsipništva in lova za prestižem! Vse, kar potrebujete, je malo stanovanje, hrana na mizi, spodoben poceni avto in mali glasbeni stolp.

Nekaj desetletij kasneje naj bi neka televizijska oddaja izsledila več nekdanjih voditeljev tega (hipijevskega ali kakršnegakoli že) gibanja in jih v več primerih našla – v kravatah in urejenih oblekah, kako so vsako jutro hodili v službe in se iz njih vračali pozno proti večeru. “Kaj se je zgodilo?” so vprašali enega izmed njih. “Ste se s potekom časa spremenili, izneverili svojim mladostnim stališčem?

Niti ne,” jim je ta odgovoril. “Še vedno se mi zdi, da človek ne potrebuje drugega kot malo stanovanje, hrano na mizi, spodoben poceni avto in mali glasbeni stolp. Le da se je vmes izkazalo, da je že do tega preklemano težko priti.

Maja gre sicer dlje in odsvetuje tudi pehanje za stanovanjem (nemara v smislu želje oziroma zaznane potrebe po nakupu nepremičnine, čeprav je stanovati seveda nekje treba in tudi najemnina ni mačji kašelj), a osnovna poanta je nemara podobna: vsekakor je večina ljudi praviloma preveč obremenjenih z iskanjem prestiža in nadstandarda; po drugi strani pa že človeka spodobno življenje brez nepotrebne navlake zahteva veliko truda (stanovati je nekje treba, tudi če zgolj kot najemnik, jesti tudi, če v to računico dodate še dostojno skrb za par otrok, vključno z zdravstvenim varstvo in socialno varnostjo družine, pa je tudi pred skromno družino kar nekaj bivanjskih izzivov). Delno je problem, kako visoko je letvica postavljena (=kaj nujno potrebujemo), a tudi pri nižji letvici bo še vedno obstajal velik del ljudi, ki sistemu ob pehanju za nujnostmi ne bodo zmogli (docela) ubežati.

-
Podpri Kvarkadabro!
Naroči se
Obveščaj me
guest

14 - št. komentarjev
z največ glasovi
novejši najprej starejši najprej
Inline Feedbacks
View all comments
Anonimni
Anonimni
12 - št. let nazaj

Sam menim, da bi stanovanjski "trg" moral biti v celoti socializiran oziroma komuniziran. Kdor pač dela, mora imeti stanovanje. In to je to. Da zanj plačuje najemnino, ki je enaka polovici njegove plače, in potem še stroške itd… je zelo nenavadno v družbi, ki ji pravimo socialna. Zagovarjam okrnitev t.i. lastninske pravice nad stanovanjskimi objekti (tj. lastništva več kot enega stanovanja), močno državno regulacijo najemnin oziroma ukinitev le-teh, uveljavitev minimalnega stanovanjskega standarda, ki bo odločal, kakšne so minimalne velikosti stanovanj glede na število oseb in njihovo starost, in še cel kup drugih malenkosti v tej smeri. Trdim pa, da je… Beri dalje »

Marko Petric
12 - št. let nazaj

Malo v kontekstu Matejevega članka in malo izven. Prejšnji teden je bil v tedniku Die Zeit objavljan zanimiv članek o prizadevanjih za uvedbo UTD v Švici. Iniciativa sestavljena iz umetnikov, podjetnikov, gospodarstvenikov in bankirjev se zavzema za uvedbo temeljnega dohodka v višini 2500 CHF. V primeru, da zberejo 100.000 podpisov, gre njihov predlog o UTD na referendum. Ponekod utopija sploh ni tako daleč.

http://www.zeit.de/politik/2011-08/geberqualitaeten-hinterm-hori/seite-1

Anonimni
Anonimni
12 - št. let nazaj

Heh, ZdravaPamet, ti to resno ali kaj?

Sicer najprej vsaj poglej serijo Free to Choose od M. Friedmana.

Anonimni
Anonimni
12 - št. let nazaj

Agrarna reforma je potrebna, vsakomur košček zemlje in gozda, pa bodo ljudje spet neodvisni.
Recimo dva hektara. In ekološkost bi dobila svoje temelje.

Anonimni
Anonimni
12 - št. let nazaj

Resno, anonimni. Nisem sicer pravnik, ampak verjetno tudi Matej to lahko pordi, da nad zemljo (zemljiščem) nihče nima popolne lastninske pravice. Te ni. Je cel kup omejitev. Ko kupiš zemljo, jo v resnici dobiš v nekakšno pogojno last. Koga pa bo bolelo, če se reči še bolj poostrijo? Veleposestnike in nepremičninske mogotce. No, zanje pa mi ni dosti mar. Je tebi? Gledal sem opis te serije Free to Choose na wikipedii in ne vidim nič resnega v njej. Malo popravljena liberalna ekonomija. "Ronald Reagan introduces this program, and traces a line from Adam Smith's "The Wealth of Nations" to Milton… Beri dalje »

Anonimni
Anonimni
12 - št. let nazaj

Z drugimi besedami, jaz zagovarjam močno in obsežno vlogo Države v vseh socialnih in podobnih zadevah. Zdravstvo, šolstvo, energetika, komunala, trg najemniških stanovanj, stanovanj na splošno ipd.

Imam še bolj komunajzarske ideje, samo niso primerne za ta blog.

(zdravapamet)

Anonimni
Anonimni
12 - št. let nazaj

@Zdravapamet: manjsi problem je le, da je prebivalcev Slovenije veliko, 2 milijona, tako da pade na vsakega le en hektar zemljisca (vkljucujoc Alpe in mesta).

Anonimni
Anonimni
12 - št. let nazaj

"@Zdravapamet: manjsi problem je le, da je prebivalcev Slovenije veliko, 2 milijona, tako da pade na vsakega le en hektar zemljisca (vkljucujoc Alpe in mesta). "

Anonimni, zidali bomo v višino!

(zdravapamet)

Anonimni
Anonimni
12 - št. let nazaj

Pa čakaj, hektar je veliko! Desetkrat manj bo čisto dovolj!

Anonimni
Anonimni
12 - št. let nazaj

Dobro, pol naj pa polovica dela v državni upravi, pol bo pa dovolj zemlje.

kren
kren
12 - št. let nazaj

"Z drugimi besedami, jaz zagovarjam močno in obsežno vlogo Države v vseh socialnih in podobnih zadevah. Zdravstvo, šolstvo, energetika, komunala, trg najemniških stanovanj, stanovanj na splošno ipd."

Jaz isto.

Anonimni
Anonimni
12 - št. let nazaj

V naši domovini je že tako, da ima Država obsežno vlogo v zdravstvu, šolstvu in stanovanjih. Posledica je zdravstvo, za katerega se plačuje mnogo več, kot se od njega dobi. Tudi to, da so naša stanovanja med najdražjimi na svetu. Posledica javnega šolstva je pa to, da imamo najvišji delež funkcionalno nepismenih ljudi v Evropi. Kar se energetike tiče, imamo pa celo privatnega ponudnika elektrike. Ki ponuja elektriko ceneje kot državni mastodonti. Dajmo ga ukiniti. Se kdaj vprašate, zakaj vladajoča elita se hodi zdravit v privat klinike in zakaj pošilja svoje otroke na privat šole, če je pa vse, kar… Beri dalje »

Anonimni
Anonimni
12 - št. let nazaj

"Posledica je zdravstvo, za katerega se plačuje mnogo več, kot se od njega dobi." Mene je vedno zanimalo, kako naj bi bilo lahko drugače? Zdravstvo je po naravi tako, da z njim ne moreš služiti. Razen, seveda, z nepoštenimi cenami (zasebniki). Zato pa se mu reče "univerzalno zdravstvo", mar ni tako? Razen če si mislil/a, da za denar, ki gre v zdravstvo, ne dobiš ven enakovrednih storitev. Kar je morda celo res. "Posledica javnega šolstva je pa to, da imamo najvišji delež funkcionalno nepismenih ljudi v Evropi." Javno šolstvo je tako pomembna reč, da ni dobro, če ga degradiraš na… Beri dalje »

Maja Marčič
12 - št. let nazaj

vsak si naj vzame, kar nujno potrebuje za srečo. država ti lahko vzame tudi možnost, da si pridelaš, kar potrebuješ. v tem primeru, mora država priskrbeti stanovanje. pač MORA, tu NI KAJ, pač NI, res ne.