Juretova objava takoj spodaj me je spomnila na ono “staro” novico, da naj bi zanikanje nekega dejstva imelo skoraj enak učinek kot zatrjevanje, saj si ljudje zapomnimo predvsem obstoj vezi med pojmoma, manj pa, ali je vez trdilna ali nikalna.
Busheva administracija je denimo na neki točki izrecno zanikala, a ravno z istosapnim omenjanjem v javnosti ustvarjala vtis, da sta Irak in Saddam Hussein povezana z napadi 11. septembra. Tako naj bi v anketah takoj po napadih le trije odstotki anketirancev med možnimi odgovornimi za napad omenjalo Irak ali Husseina, januarja 2003 pa naj bi jih 44% zmotno menilo, da je bila večina ali vsaj nekaj ugrabiteljev Iračanov. Septembra 2003 je v vez med Husseinom in napadi 11. 9. verjelo že 70% anketiranih Američanov.
Tako da, Jure, morda omenjanje teroristov v naslovu bralce privablja bolj kot monopolizem, toda kakšno prepričanje jim s tem nezavedno tihotapi v misli? S pogledom ošvrknejo naslov, si ogledajo bradača na sliki in si pečen!
Res zanimivo, se bom v prihodnje kar drzal naslovov tipa "DAMA/LIBRA and leptonically interacting Dark Matter" (kar konkretno moj referat vceraj na WIN09 – nobenih monopolistov ali teroristov, a zato tudi nobenega hihitanja med publiko… )
Matej, še en dokaz več, da je tvoj post še kako blizu resnici. Tole je iz "Google translate" naslova Teoretični fizik, ki je s predavanjem na letališču dokazal, da ni terorist
V angleščini:
"The theoretical physicist who lectures at the airport to demonstrate that it was a terrorist"
Nekoliko bolj enigmatičen je prevod v hrvaščino, a kljub vsemu namiguje na pozitivno povratno zvezo
"Teorijski fizičar koji je predavanja na aerodromu da dokaže da je to bio teroristički"
in še v nemščini
"Der theoretische Physiker, der am Flughafen Vorlesungen nachweisen, dass er ein Terrorist sei"