Preverite sami, če ne verjamete: ARRS – Rezultati Javnega razpisa za sofinanciranje izdajanja znanstvenih monografij v letu 2015 (pdf). Vse knjige so ocenjene z maksimalnim številom 30 točk!
Dodatek 7.10.:
Danes smo na radiu snemali oddajo o Nobelovih nagradah, ki bo na sporedu jutri. Ob tem so me novinarji prosili, da dam kratko izjavo za poročila glede astroloških monografij. Sem povedal, da povsem zaupam ARRS, da bodo ustrezno odreagirali, hkrati pa sem opozoril, da gre v tem primeru zelo verjetno za preveliko zaupanje algoritmom pri odločanju, kar je pri nas postal velik problem. (Je psihološka astrologija znanstvena disciplina, ki zasluži sofinanciranje iz javnih sredstev? :: MMC RTV Slovenija)
ARRS je o tem zapletu objavila tudi sporočilo za javnost:
Pri primeru rezultatov Javnega razpisa za sofinanciranje izdajanja znanstvenih monografij v letu 2015 so v informacijski bazi SICRIS znanstvene monografije zavedene, niso pa verificirane. ARRS ne bo izplačal sredstev za objave, ki niso verificirane.
Seznam odobrenih vlog je bil pripravljen na podlagi kriterijev, objavljenih v razpisni dokumentaciji. Preden bomo izvedli plačila, bomo pri vseh prejemnikih s seznama sofinanciranih znanstvenih monografij preverili, če so verificirane pod kategorijo 2.01 Znanstvene monografije. Če se bo izkazalo, da katera od monografij s seznama rezultatov javnega razpisa ni znanstvena monografija, ARRS plačila ne bo izvedla.
V medijih izpostavljeni primer pokaže, da je pri razpisih, ki sledijo pretežno kvantitativnim načelom, potrebno nujno vpeljati možnost presoje strokovnih teles, kot so na primer Znanstveni sveti posameznih ved. Za razpis v letu 2016 bomo to storili. (Vir: ARRS ne bo izplačal sredstev za objave, ki niso verificirane)
Pravkar sem dal še izjavo za POPtv (posnetek: 24ur.com – Namesto stroke izbira računalnik). Povedal sem dvoje:
- da je pri takšnih opozorilih ključno predvsem, kako se na to odzovejo inštitucije. Po mojem mnenju se je ARRS ustrezno odzvala;
- pri tej zgodbi je pomembno tudi zavedanje, kam lahko pripelje slepo zaupanje algoritmom, številkam in računalnikom pri odločanju. Zdi se, kot da stroka pri nas še posebej pri vrednotenju lastnega dela ne zaupa sama sebi. Če se podre hiša, inženirju niti na pamet ne pade, da bi se skliceval na računalniški program, ki mu je domnevno podal napačne parametre za izbiro jeklene konstrukcije. Enaka logika bi morala veljati tudi za druge strokovne odločitve.
To je pa ja povsem razumljivo. Če imamo na UL doktorat iz spomina vode, res ne vem, zakaj ARRS ne bi sofinancirala astroloških knjig.
V cem je sploh problem, saj so vendar to znanstvene monografije
http://izumbib.izum.si/bibliografije/Y20151007030245-40196.html
Kako sploh poteka pridobitev pristojnosti za vpisovanjemv Cobiss? Je to privilegij, ki ga lahko posameznik tudi izgubi?
Da. NUK vpiše tisto, kar dobi. Zaradi pridobitve CIP še preden se natisne. Vendar verifikacijo kategorij (kasneje) delajo OSICi https://www.arrs.gov.si/sl/infra/osic/predstavitev.asp
In se intervju z “s psihološkim astrologom in psihoanalitikom Matjažem Regovcem” v Nedelu izpred dveh let
http://www.delo.si/zgodbe/nedeljskobranje/clovek-je-pokrajsal-ljubezensko-formulo.html
Ojoj!
ARRS – SICRIS računalniška ocena A1 za Matjaža Regovca za obdobje zadnjih petih let je 3,95. V ocenjevalnih kriterijih razpisa je določeno: če je A1 > 3 je ocena 25 točk, 5 točk pa je vlagatelj pridobil na podlagi ocen recenzentov, ki sta založbo M. Regovca IPAL ocenila za odlično. Razpis tudi določa, da v kolikor število točk posamezne vloge preseže 21, je monografija 100% financirana. Tako, da se ni za bati, da v prihodnje na razpisih ARRS ne bo uspešen. M. Regovec pa je očitno zelo resno vzel svetovni trend »publish or perish« (produciraj ali »crkni«) in zelo hitro… Beri dalje »
Zanimivo je bilo tudi to, da so bile prijavljeni naslovi, ki so že izšli. Algoritem ARRS tega ni zaznal?
Mene pa zanima zakaj se tokrat še niso oglasili OSICi, ki bi naj v COBISSu verificirali vsako znanstveno “tipologijo”, saj niti ena od prej omenjenih “znanstvenih” monografij nima potrjene tipologije in zato ne razumem če je upoštevanje takšnih “nepreverjenih” točk v razpisu sploh legitimno.
Ali je možno, da knjig ne verificirajo? Vsaj v SICRISu ne vidim nobene zaznamke na to temo.
Ni pošteno: znanstvene monografije ne bodo imela vsa astrološka znamenja!
Bodo, oziroma že imajo. Samo očitno ni vseh financirala ARRS.
“Po mojem mnenju se je ARRS ustrezno odzvala” Menim, da je odziv vodstva ARRS zgolj kratkoročno spretno izmikanje odgovornosti za popolnoma neprimerne razpise. vendar ima ARRS že nekaj povsem drugačnih napotkov, udi od eminentnih oseb naše znanstvene politike. Tak primer je Usmerjevalna skupina, ki je svoje delo končala že aprila 2015, torej še pred objavo tega razpisa (15.5.) in razpisa za brezposelne doktorje znanosti (5.6.). (https://www.arrs.gov.si/sl/agencija/us/) V sklepnem poročilu dela Usmerjevalne skupine je pomembna stran 9, kjer so navedeni “Ukrepi III. prioritetnega področja (Vstopni pogoji v okviru javnih razpisov in vloga bibliometrike)” Kdaj bo rezultat temeljitega in obsežnega dela 13… Beri dalje »